дело № 1-40/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 04 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саньковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П., Поддорниковой В.В

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Лужных И.Э., Рыбалко А.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.05.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 16.08.2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

22.08.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1. ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; неотбытое наказание составляет 270 часов обязательных работ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ст.158.1, п. "в" ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

01.02.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 15.05.2019 года постановлением Беловского городского суда Кемеровской области не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 12 дней, освобожден 10.06.2019 года по отбытию;

25.03.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ 02 года;

20.08.2019 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. "а" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ст.158.1, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района от 14.12.2018 года за совершение 03.11.2018 года мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, штраф не оплатил, то есть срок административного наказания не истек, а также подвергнутым административному наказанию в виде 13 суток административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 19.12.2018 года за совершение 15.12.2018 года мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, наказание отбыл, освобожден по отбытию срока ареста 01.01.2019 года, то есть срок, в течение которого ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек, 09 марта 2019 года около 13:30 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, тайно, похитил: три колбасы «Янтарная», стоимостью 76,30 рублей каждая, на сумму 228,90 рублей, 2 упаковки сыра «Киприно Сливочный», весом по 300 гр. каждая, стоимостью 158,50 рублей каждая, на сумму 317 рублей, 2 упаковки сыра «Киприно Российский», весом по 300 гр. каждая, стоимостью 151,50 рублей каждая, на сумму 303 рубля,1 упаковку сыра «Киприно Швейцарский», весом по 300 гр., стоимостью 196,80 рублей, принадлежащие ООО «Розница-К», похищенное спрятал под одетую на нем куртку, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1045,70 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 22 ноября 2018 года за совершение 19 ноября 2018 года мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, обязательные работы не отбыл, то есть срок административного наказания не истек, а так же подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 14 декабря 2018 года за совершение 09 ноября 2018 года мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, наказание отбыл, освобожден по отбытию срока ареста 24 декабря 2019 года, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек, 09 марта 2019 года около 13:30 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, тайно, похитил: одну колбасу «Михайловская», стоимостью 122,73 рублей, четыре колбасы «Новосибирская», стоимостью 103,92 рублей каждая, на сумму 415,68 рублей, семь упаковок сыра «Киприно Швейцарский», стоимостью 196,80 рублей каждая, на сумму 1377,60 рублей, принадлежащие ООО «Розница-К», похищенное спрятал под одетую на нем куртку, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1916,01 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании государственный обвинитель Чирцова С.П. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2019 года) и в отношении ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2019 года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2019 года) признали в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Защитники - адвокаты Рыбалко А.С., Лужных И.Э. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2019 года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

В соответствии со ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.239 УПК РФ В случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ аналогичное решение принимается судом, если указанные обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства. 

Так, согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – 09.03.2019 года, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – 09.03.2019 года. 

Учитывая, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода, то срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2, ФИО1 истек. 

ФИО2, ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям. 

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2019 года) прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2019 года) прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Ю.В. Самородова