Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А.

Дело № 12-449/2023

УИД 55MS0075-01-2023-004386-13

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Герега И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИФМ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Омску, ИФМ не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силуДД.ММ.ГГГГ. 

Действия должностного лица – ИФМ квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ИФМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ИФМ подал жалобу, в которой указал, что упрощенная процедура вынесения постановления не должна нарушать его Конституционные права на судебную защиту. Он имеет безусловное право лично защищаться от требований взыскателя в условиях состязательного процесса. Копию постановления он не получал. 

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Восстановить срок на подачу заявления об отмене постановления. 

В судебное заседание ИФМ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ИФМ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Согласно разъяснениями, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. 

Согласно материалам дела, копия постановления, вынесенного в отношении ИФМ вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Следовательно, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 15, то есть в пределах установленных сроков, в связи с чем оснований для восстановления срока отсутствуют, поскольку он не пропущен. 

Относительно законности привлечения ИФМ к административной ответственности суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, тогда как вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении связано с истечением срока обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИФМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д. 4/.

Копия указанного постановления вручена ИФМ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

Сведений о том, что данное постановление в указанный период было обжаловано, не имеется.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Следовательно, обозначенное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 500 рублей подлежал уплате ИФМ в добровольном порядке с учетом правил исчисления сроков, установленного ст. 4.8 КоАП РФ, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок штраф не был оплачен, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИФМ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Доказательств оплаты штрафа в установленный срок не предоставлено.

Факт неуплаты ИФМ административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /л.д. 4/; иными материалами дела. 

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Суд отмечает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, возникла у заявителя со дня вступления постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Однако в этот срок свою обязанность ИФМ не выполнил, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ИФМ в несвоевременной оплате административного штрафа судом не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИФМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей дело в отношении ИФМ рассмотрено с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении заявителя судья не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

ИФМ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства лично ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился /л.д. 9/. 

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным доказательствам, исследование обстоятельств дела проведено объективно, постановление по делу мотивировано, наказание назначено в соответствии санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ИФМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФМО оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова