Судья Нуждин С.В. Дело № 21-310/2023 (№ 12-1-72/2023)

УИД: 64RS0042-01-2023-000946-46

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года, постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны ФИО2 № 2 от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны ФИО2 № 2 от 09 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года, ФИО1, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ФИО1, при отсутствии заключенного договора аренды, самовольно использует участок леса, расположенный в квартале 15 выделах 1, 2 Энгельсского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление от 09 января 2023 года и решение суда от 26 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что вмененное ей административное правонарушение не является длящимся. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока. 

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года получена ФИО1 25 мая 2023 года. Жалоба на решение судьи подана ФИО1 05 июня 2023 года.

Определением судьи Саратовского областного суда от 22 июня 2023 года жалоба ФИО1 была возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года. 

17 июля 2023 года ФИО1 повторно была подана жалоба на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Учитывая приведенные правовые позиции, а также исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, а также, что срок пропущен незначительно (один день), анализ последовательных действий заявителя по обжалованию постановления, считаю, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2022 года государственным лесным инспектором – консультантом отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства Минприроды и экологии Саратовской области при патрулировании участка в составе земель лесного фонда в выделах 1,2 квартала 15 Энгельсского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области вблизи города Энгельса Саратовской области выявлен факт самовольного использования ФИО1 с размещением на нем строений в отсутствие документов, подтверждающих право на использование лесного участка.

Строения и сооружения, расположенные на указанном земельном участке принадлежат на праве собственности по ? доли ФИО3 и ФИО1, приобретенные у АО «Автокомбинат № 3» как турбаза «Волжанка». 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 7.9 названного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года, постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны ФИО2 № 2 от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт