ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2, защитника ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в указанной квартире и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из фужера, расположенного на полке в шкафу в комнате указанной квартиры, руками извлекла и 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 ;

- золотую цепочку 

<

данные изъяты> руб.,

- золотой крест 

<

данные изъяты>,

- золотое кольцо 

<

данные изъяты>.

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала на ФИО2 как на лицо, совершившее кражу принадлежащего ей имущества. Обоснованно вменен ФИО2 квалифицирующий признак с причинением ущерба потерпевшей в значительном размере».

В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник ФИО5 поддержали данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :

ФИО2 совершила преступление средней тяжести. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она возместила в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет. 

Суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности. На момент совершения преступления ФИО2 являлась лицом не судимым, привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению и полагает, что ФИО1 общественной опасности для общества она не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимой ФИО7 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший. 

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров