Председательствующий по делу Дело № 22-1715/2024

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Шилкинского района Забайкальского края Андреева Н.А., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 06 июня 2019 года Шилкинским районный судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложенными судом обязанностями; 

- 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шилкинского районного суда от 27.08.2020 года) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.06.2019 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 26.08.2021 г. освобожден по отбытию наказания;

- 14 апреля 2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шилкинский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 г. отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, адвоката Федорова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления в части уточнения вводной части приговора, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден:

- за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

- за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ГРВ, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены 

<

Дата> в 

<

адрес> по 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Шилкинского межрайонного прокурора Андреев Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, полагает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полагает, что судом при назначении наказания ФИО1 необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, поскольку ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, утверждая, что не совершал действий по нанесению ударов потерпевшему, высказыванию в его адрес угрозы убийством, подкрепленной применением ножа и предмета похожего на пистолет. А поводом того, что в этот день решил встретиться с потерпевшим ГРВ, послужил телефонный звонок ГИВ, которая пожаловалась на поведение ГРВ, кроме того, в августе 2023 года ГРВ оскорбил его, в связи с чем, ФИО1 решил с ним поговорить. Вместе с тем, ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения как-то повлияло на то, что он поехал разговаривать с потерпевшим или тем более на то, что совершил данные преступления, не утверждал. 

Кроме того, во вводной части приговора суд указал о наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13.05.2020 года. Однако, в этот приговор, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 года, который во вводной части приговора не указан. 

Просит приговор изменить, во вводной части приговора указать сведения о наличии судимости по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 года, при назначении ФИО1 наказания исключить в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя. Снизить ФИО1 назначенное наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 года отменить и на основании ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что вину в совершении преступлений признал частично, считает, что совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. С учетом перечисленных обстоятельств, просит приговор изменить с назначением более мягкого наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель помощник Шилкинского межрайонного прокурора Вяткина Е.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений, установлены судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей, самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, а также письменными материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показал, что он не наносил удары по лицу ГИВ, ножом не угрожал, слова угрозы убийством не высказывал, пистолет в глаз не наводил. У него есть зажигался в виде пистолета, но в тот день ее в руки не брал. Почему его оговаривает ГИВ, ККИ, ННН, не знает, почему БТА говорит, что он нанес удар ГИВ, тоже пояснить не может.

Из показаний потерпевшего ГРВ следует, что 

<

Дата> в момент, когда распивал спиртное в доме ННН, в дом зашли Косяков, ФМА, ИИА и БТА, все находились в состоянии опьянения. Косяков набросился на него, нанес удар рукой по голове, ФМА также нанесла ему удар каким-то предметом по голове, после чего, он увидел, что Косяков со столешницы кухонного гарнитура взял в руки нож, держа который, высказал в его (ГИВ) адрес угрозу убийством, сказал: «Я тебя сейчас зарежу». Он воспринял угрозу как реально исполнимую, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Косяков попытался нанести ему удар ножом, но ФМА, БТА и ИИА его держали, тогда Косяков кинул в него нож, однако промахнулся. После того, как все вышли на улицу, конфликт между ним и ФИО1 продолжился, последний повалил его на землю, нанес два удара кулаком в лоб, нанес не менее 2-3 ударов по голове. После чего увидел у ФИО1 в руках пистолет, который тот навел на его лицо, приблизил к глазам, не менее пяти раз нажал на курок, но выстрела не произошло. Эти действия ФИО1 он воспринял, как угрозу жизни и здоровью, боялся лишиться глаза. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ННН, из показаний которой следует, что во время распития спиртного с ГИВ в ее доме, пришли Косяков, ФМА, ИИА и БТА, между ГИВ и ФИО1 произошла ссора, она видела, что Косяков и ГИВ боролись, кто-то в сторону ГИВ бросил нож. Детально происходящее описать не может, так как отвлекалась. Через некоторое время видела, как Косяков навел пистолет на лицо ГИВ и около пяти раз нажал на курок, однако выстрела не произошло; с показаниями свидетеля ККИ пояснившей, что в дневное время 

<

Дата> Косяков, ФМА и еще двое незнакомых искали ГИВ, от которого впоследствии узнала, что его избил Косяков, хотел выстрелить в глаз из пистолета; показаниями свидетеля КЮИ, который 

<

Дата> вместе с ФМА, ФИО1, ИИА и БТА, которые были в состоянии опьянения, искали ГИВ, найдя его в доме ННН он остался на улице, остальные зашли в дом, наблюдал через окно как Косяков взял нож, бросил его в ГИВ, угрожал убийством, затем достал пистолет и целился в глаз ГИВ, спускал курок около 3 раз, но происходили осечки; показаниями свидетеля БТА пояснившей, что 

<

Дата> она, Косяков, ФМА и ИИА в 

<

адрес> распивали спиртное, затем решили ехать в 

<

адрес> к ГИВ, по дороге видела у ФИО1 пистолет черного цвета, который он при ней положил на панель приборов в автомашине. Найдя в 

<

адрес> ГИВ в доме ННН, Косяков нанес удар ГИВ рукой по лицу, они схватили друг друга, упали на пол, боролись. 

Показания данных лиц объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен и изъят нож (л.д. 32-33), заключением эксперта, установившего, что у ГРВ поверхностная рана верхнего века правого глаза, ушиб мягких тканей лобной области, грудной клетки слева (л.д. 41-42); иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Несмотря на доводы осужденного, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела или оговоре осужденного, судом не установлено. Не привел и осужденный убедительных причин для оговора его допрошенными лицами, уличающими в совершении преступлений, сомневаться в правдивости их показаний, оснований нет. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой, воссоздают картину произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, правильно судом признаны достоверными. Незначительные расхождения, имевшиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, данных в суде, были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, обоснованно признанных судом достоверными. 

При этом суд апелляционной инстанции считает верным то, что судом первой инстанции дана критическая оценка показаниям свидетелей ИИА, БТА, ФМА, в части того, что Косяков не угрожал убийством ГИВ, не бросал в последнего нож, а так же не использовал предмет, похожий на пистолет, поскольку они опровергаются иными, приведенными в приговоре и оцененными с точки зрения относимости и допустимости, доказательствами.

Занятая же позиция ФИО1 о невиновности, ничем объективно не подтверждается и обоснованно расценена судом как избранный способ защиты. Данная позиция опровергается не только показаниями потерпевшего, но и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, приведенные в качестве дополнений в суде апелляционной инстанции, сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу приговора, к чему оснований не имеется.

Несмотря на доводы защиты, при изучении материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал: состояние здоровья подсудимого, оказанием им помощи малолетнему ребенку бывшей сожительницы, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционного представления, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение двух преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, об употреблении алкоголя, потерпевшего ГРВ, свидетелей ННН, ККИ, КЮИ, БТА, о злоупотреблении алкоголем, о нахождении в момент совершения преступлений в состоянии опьянения. При этом, не выяснение у осужденного в ходе судебного заседания о влиянии алкоголя на совершение им преступлений, при его непризнательной позиции, не ставит под сомнение выводы суда о наличии такового в виду данных о личности, характера и обстоятельств совершения преступлений. 

Установление судом факта противоправного поведения потерпевшего не исключает возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с другим лицом, в данном случае с потерпевшим, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо реагирует на конфликт применением насилия.

Суд верно установил и описал наличие отягчающего вину обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с чем, оснований для внесения изменения в приговор по доводам апелляционного представления не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал назначение ФИО1 вида и размера наказания, учел все имеющие значение обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, установлен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Судом в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указан приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 июня 2019 которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложенными судом обязанностей и по которому, впоследствии, отменено условное осуждение приговором от 13.05.2020 г.

Иных нарушений норм уголовного закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Во вводную часть приговора внести изменения, дополнив сведениями об осуждении ФИО1: 

- 06 июня 2019 года Шилкинским районный судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложенными судом обязанностей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Олефирова