ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 год г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Манеевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001784-20 (2-2092/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска, находится гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001784-20 (2-2092/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Феникс» указано, что 

<

Дата обезличена> между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 80 000 руб. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

Дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

<

Дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 109 666,78 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, в размере 109 666,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393,34 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО2 обратился с заявлением (офертой) в АО «Тинькофф Банк».

Между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор 

<

Номер обезличен>, с соответствующим лимитом.

Оферта ФИО2 (заявление клиента на получение кредита) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ года путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и стороной ответчика не оспорены.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями, правилами и тарифами банка, с графиком уплаты процентов и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора кредитования.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен договор кредитования.

На основании договора цессии АО «Тинькофф Банк» передал право требования ООО «Феникс», что подтверждается представленными в материалы дела генеральным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, дополнительным соглашением № А от 

<

Дата обезличена>, дополнительным соглашением № Б от 

<

Дата обезличена>, дополнительным соглашением № В от 

<

Дата обезличена>, дополнительным соглашением № Г от 

<

Дата обезличена> к генеральному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, банком выполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заключительного счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, что им оспорено не было.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 109 666,78 руб.

Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также уплаченных заемщиком сумм.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО «Феникс» суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 666,78 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 393,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 109 666,78 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 393,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021