ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать:

- неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, площадью 91 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 12898 рублей 32 коп., из которых 12 775 рублей 85 коп- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 122 рублей 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: г.. Самара, 

<

адрес>, площадью 80 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 657 рублей 73 коп., из которых: 19 305 рублей 02 коп.- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 352 рубля 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать освободить земельный участок площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании указав, что по итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара установлено ФИО2 и без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 91 кв.м под часть автомойки.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами.

Таким образом, ответчик используют земельный участок площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ департамент предложил ФИО2 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО2 за пользование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, площадью 91 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 898 рублей 32 коп., из них: 12 775 рублей 85 коп.- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 122 рублей 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО2 за пользование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, площадью 80 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 657 рублей 73 коп., из них: 19 305 рублей 02 коп- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 352 рублей 71 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направил ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской ФИО1 (федеральной собственности). 

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты ФИО1 Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Согласно положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы, получаемые в виде арендной платы, в том числе от использования земельных участок, предоставленных для размещения автомобильных стоянок, относятся к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что определено ч.1 ст.42 Бюджетного Кодекса РФ.

Таким образом, в случае неуплаты, либо не установления арендных платежей на земельный участок бюджет субъекта Российской Федерации не получает доходы от аренды собственности в том размере, на который он мог рассчитывать принадлежащем исполнении требований федерального законодательства, чем нарушаются его права.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольного мероприятия (выездное обследование) земельного контроля, установлено, что в соответствии с информацией, поступившей в Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 80,00 кв. м, с кадастровым номером №, под временный павильон «Автотехобслуживание», заключенный с ООО «Титан плюс» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об отказе от договора. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 80,00 кв. м, с видом разрешённого использования под временный павильон "Автотехобслуживание", расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом сведения о регистрации прав на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен № - 2-х этажное металлическое нежилое здание – механизированная мойка, площадью 217,7 кС. м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на указанный объект зарегистрировано право собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается неогороженный земельный участок, занятый металлическим павильонном серо - коричневого цвета с надписью «Автомойка на Авроре», на момент выезда в павильоне осуществлялась мойка автомобилей. 

С целью определения площади земельного участка занятого металлическим павильоном серо –коричневого цвета с надписью «Автомойка на Авроре», проведена геодезическая съемка с использованием геодезическим спутниковой аппаратуры, в результате которой установлено, что фактическая площадь земельного участка, занятого металлическим павильоном серо – коричневого цвета с надписью «Автомойка на Авроре» составляет 166 кв.м., при этом под размещение указанного павильона занята часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под временный павильон «Автотехобслуживание» площадью 75 кв.м., а также часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 91 кв.м. 

Сведения о предоставлении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 91 кв.м. а администрации района отсутствует. 

Установлено, что ФИО2 при использовании объекта недвижимости с кадастровым номером № -2- этажного металлического нежилого здания - механизированной мойки, плоащдью 217,7 кв.м., 1992 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствии правоустанавливающих документов на землю используются часть земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под временный павильон «Автотехобслуживание», площадью 75 кв.м., а также часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 91 кв.м., расположенные по адресному ориентиру: 

<

адрес>/ул. авроры, ято является признаком нарушения ст.25, ст. 26 ЗК РФ.

ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании земельного участка под размещение объекта недвижимости с кадастровым номером № – 2х этажного металлического нежилого здания – механизированной мойки, площадью 217,7 кв.м., 1992 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по указанному адресному ориентиру, в результате которого установлено, что земельный участок, площадью 91,00 кв. м, используется под частью автомойки. 

Судом установлен факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ФИО2 земельного участка, площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка и внесения платы за пользование землей ФИО2. не представлено.

В силу норм пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, всякое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещено.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащении заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

При этом следует отметить, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчиком земельного участка незаконно сбережены последним за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, либо освободить земельный участок от строения и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, произвести оплату суммы неосновательного обогащения в 12 898 рублей 32 коп. за использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 91 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19657 рублей 73 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая нормы материального права, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование частью спорного земельного участка площадью 91 кв.м., в размере 12898 рублей 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 122 рублей 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19 657 рублей 73 коп., из них: 19 305 рублей 02 коп- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 352 рублей 71 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельного участка площадью 80 кв.м.

Поскольку спорный объект является автомойкой, право аренды земельного участка, равно как и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования спорного участка, у ответчика отсутствуют, руководствуясь ч. 2 ст. 62, ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика освободить занимаемый им спорный земельный участок путем демонтажа за свой счет.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, площадью 91 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 12898 рублей 32 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, площадью 80 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 657 рублей 73 коп.. 

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № освободить земельный участок площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: