11RS0020-01-2023-002262-44

2а-59/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

11 января 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными постановлений, обязании снять запрет, внести сведения о снятии запрета,

установил:

ФИО1, с учетом дополнений, обратился в суд с иском к ОСП по Усть-Вымскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району ФИО3 о признании незаконным постановления от 17.11.2020 

<

Номер>, постановления от 29.03.2023 

<

Номер>, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры по адресу 

<

Адрес>, внести в ЕГРН сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры по адресу 

<

Адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу 

<

Адрес>, многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, однако наличие запрета на совершение регистрационных действий ограничивает его жилищные права.

В порядке подготовки судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по РК.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик в письменном отзыве указал, что оспариваемые действия соответствовали требованиям Закона "Об исполнительном производстве" 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении предъявленных требований, поддержав доводы, изложенные в заявлениях.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.12.2019 с ФИО1 в пользу Е взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере (сумма) 

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным приговором, 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>, о чем вынесено соответствующее постановление 

В рамках данного исполнительного производства 17.11.2020 и 29.03.2023 вынесены постановления 

<

Номер> и 

<

Номер> соответственно, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного кадастра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

Адрес> принадлежащей ФИО1 

Как отмечается в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве"), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз.2, абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (п.43 Постановления от 17.11.2015 №50).

В силу ч.1 ст.79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Поскольку ФИО1 в течение длительного периода времени добровольно не исполнял требования исполнительных документов, постановления вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно - изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю данный запрет не предусматривает, постольку наложенный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных должностным лицам полномочий и с соблюдением установленного порядка их принятия, в связи с чем, суд оставляет иск ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление от 17.11.2020 

<

Номер> направлено простой почтовой корреспонденцией, сведения о получении постановления отсутствуют. Между тем согласно выписке из ЕГРН сведения о запрете регистрационных действий в отношении 1/3 доли спорного имущества внесены 20.11.2020, таким образом, ФИО1 как собственник имущества мог узнать о наложенном запрете не позднее 20.11.2020.

Постановление от 29.03.2023 

<

Номер> получено истцом 02.04.2023, о чем свидетельствует уведомление из ЕПГУ.

С заявлением в суд истец обратился 28.11.2023, в связи с чем, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления от 17 ноября 2020г. 

<

Номер>, постановления от 29 марта 2023г. 

<

Номер>, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры по адресу 

<

Адрес>, внести в ЕГРН сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры по адресу 

<

Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подпись