Дело № 12-174/2023

УИД 91MS0091-01-2023-001089-08

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО11 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы он указал, что не считает, что его деятельность носит предпринимательский характер, в его действиях отсутствует цель получения прибыли. Основная задача - творческая самореализация путем исполнения собственных произведений. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОМВД России по 

<

адрес> ст. ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежаще. От него поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поскольку он находится в длительной командировке. Каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 ФИО13 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, возле дома №№, занимался предпринимательской деятельностью, а именно осуществлял услугу по игре на гитаре, занимаясь данным видом деятельности систематически, ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения прибыли, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 ФИО14 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением ФИО1 ФИО15 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, на который он замечаний не предоставил (л.д. 1) 

- рапортом ( л.д. 3) ;

объяснением гр-а ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3);

объяснением гр-на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) ;

объяснением гр-на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5);

объяснением ФИО1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) ;

фотоматериалами ( л.д. 8-9)

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Анализируя приведенные выше доказательства, судья считает, что доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 ФИО18 фактически получал прибыль от своей деятельности. 

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО20 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права заявителя на защиту при производстве по делу не нарушены.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ судом первой инстанции соблюдён. 

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО21 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения а жалобу ФИО1 ФИО22 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья 

Секретарь