П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

с участием государственных обвинителей Сидоровой О.Н., Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Ворожейкина Е.В.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2025 в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживавшего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, военнообязанного, судимого:

08.08.2017 Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 12.07.2019 по отбытию наказания; 

09.01.2020 Красноармейским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

10.11.2020 Красноармейским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70, 74 УК РФ (приговор от 09.01.2020), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ик особого режима; освобожден 12.05.2022 на основании ст.80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания на 4 месяца 16 дней ограничения свободы, 02.09.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания;

03.11.2022 Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ик особого режима, освобожден 26.12.2023 по отбытию наказания;

осужденного:

12.07.2024 Кинельским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ик особого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> по п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Указанным решением суда на ФИО1, возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по маршрутному листу из О МВД России по 

<

адрес>, в связи со сменой места жительства по адресу: Самара, 

<

адрес>. При постановки на учет инспектором по административному надзору ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица, согласно которому ФИО1,, проживающий по избранному месту жительства, обязан являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 2 раза в месяц, первый и третий вторник каждого месяца с 09 ч. до 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к инспектору административного надзора ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1,, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, проигнорировал решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, реализуя преступный умысел, направленный на оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного закона, являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в установленный срок в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания или фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам умышленно не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить данные сведения. Таким образом, своими действиями ФИО1, допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение об установлении административного надзора, с которым он не был согласен, данное решение обжаловал, но суд апелляционной инстанции оставил его без изменения. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>1. С ДД.ММ.ГГГГ двое суток он находился на работе по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу за ним приехали сотрудники отела полиции по 

<

адрес>, доставили в отдел полиции, опросили, после этого он вернулся на работу. Затем ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что умерла его бывшая супруга ФИО2 (ФИО3), с которой у них есть общий ребенок, он поехал в 

<

адрес>, для того, чтобы найти могилу бывшей жены и узнать где находится их ребенок. При этом он несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ночевал у родственников в 

<

адрес>. При этом возможности позвонить инспектору, сообщить о смене места своего нахождения у него не было, так как у него украли телефон. 

Вина ФИО1, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, состоял на учете в отделе полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ранее он неоднократно менял место проживания, последний раз он прибыл в 

<

адрес> из 

<

адрес>. ФИО1, неоднократно разъяснялись его обязанности, ответственность за уклонение от административного надзора, он был ознакомлен с графиком явки в отдел полиции для регистрации. В апреле 2024 года он написал заявление о смене места жительства, указав адрес: 

<

адрес>1. В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отдел полиции не явился. Был осуществлен выход по адресу его проживания, опрошены лица, проживающие в данной квартире, которые пояснили, что ФИО1, в данной квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был задержан сотрудниками полиции за совершение другого преступления. 

На основании ч.3 ст.281 УПК Ф, были оглашены показания Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> обратился ФИО1,, и на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен под административный надзор с адресом проживания: 

<

адрес>1. При постановке ФИО1, на учет был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию. ФИО1, было разъяснено, что он должен являться на регистрацию 2 раза в месяц, первый и третий вторник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему было вынесено предупреждение, в котором он собственноручно расписался и получил копию. Также ему был разъяснен и понятен порядок выезда за пределы места жительства, а именно, что необходимо писать заявление для получения маршрутного листа в отдел полиции для получения разрешения покинуть место жительства, в том числе в случаях, связанных с работой. Также, ему было разъяснено, что неявка на регистрацию без уважительной причины является уклонением от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к инспектору ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о смене месте жительства по адресу: 

<

адрес>, ему был выдан маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к инспектору О МВД России по 

<

адрес> с заявлением о смене месте жительства по адресу: Самара, 

<

адрес>146, где ему был выдан маршрутный лист. При постановке ФИО1, на учет ДД.ММ.ГГГГ, вновь был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию. ФИО1, было разъяснено, что он должен являться на регистрацию 2 раза в месяц, первый и третий вторник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, было вынесено предупреждение, в котором он собственноручно расписался и получил копию. Ему вновь был разъяснен порядок выезда за пределы места жительства, и что неявка на регистрацию без уважительной причины является уклонением от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл на регистрацию и обратился к инспектору с заявлением о смене месте жительства по адресу: 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на регистрацию не явился. Сотрудником полиции осуществлялся выход по месту жительства ФИО1,, где был опрошен житель 

<

адрес>, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживал по данному адресу, после чего ушел на работу и не вернулся, где он находится, ему неизвестно. Была проведена работа с целью установления местонахождения ФИО1,, по месту проживания ФИО1, отсутствовал, о своем местонахождении не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, задержан по ст.91 УПК РФ СО МО МВД России «Кинельский» за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом 

<

адрес> ФИО1, был заключен под стражу. (т.1 л.д.43-46).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что на момент допроса дознавателем лучше помнила произошедшие события, а также опиралась на документы дела административного надзора. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>1 совместно с Свидетель №2 Точный период времени сообщить не может, знакомый Свидетель №2 – ФИО4 проживал у них несколько дней, затем устроился работать в магазин «Пятерочка» и больше к ним домой не приходил. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1, она видела впервые ДД.ММ.ГГГГ, тот представился как знакомый ее мужа, переночевал у них и больше к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а когда вернулась, то его у них дома не было. По адресу: Самара, 

<

адрес>1, ФИО4 больше не появлялся, где может находится не известно. (т.1 л.д.57-58). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает с Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>1. После освобождения из колонии в декабре 2023 года ФИО1, попросился пожить у них по вышеуказанному адресу. После этого он периодически у них ночевал, последний раз он приходил к ним весной 2024 года. В январе 2024 года ему позвонил ФИО1, и по громкой связи, чтобы инспектор слышал, последний попросил разрешения пожить у него, он дал согласие на проживание у них в течении не более недели.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО1, знаком примерно с 2019. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пришел по адресу его проживания и попросил разрешить пожить у него некоторое время, пока не найдет место жительства, он согласился и пустил его к себе пожить. В этот день ФИО1, ночевал, но у него с собой вещей не было. Во время разговора с ФИО1, ему стало известно, что он состоит под административным надзором, и ему необходимо ходить отмечаться в отдел полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в утренние часы ушел из квартиры, он и жена ушли на работу. В этот день ФИО1, не пришел ночевать, его телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему поступил звонок от ФИО1,, который пояснил, что нашел квартиру, адрес не называл, сообщил, что у него все хорошо. После этого он пытался позвонить ФИО1,, но телефон был выключен. По адресу его регистрации и проживания, а именно 

<

адрес>, ФИО1, больше не появлялся. Где он находится в настоящее время ему не известно. Общих знакомых у них нет. (т.1 л.д.59-62). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Письменными материалами дела. 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1,, состоящего под административным надзором, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1, установлено, что он по данному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, ФИО1, на регистрацию в отдел полиции не явился. (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.17-18);

предписание ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения суда. Указанное предписание ФИО1, получил в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.25);

решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1,, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.26-27);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.28); 

предупреждением, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Указанное предупреждение ФИО1, получил в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1, обязан являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц (первый и третий вторник месяца) с 09 ч. до 18 ч., с постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил. (т.1 л.д.32); 

ходатайством на имя и.о. начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, просит разрешить сменить место жительства по адресу: 

<

адрес>1, обязуется исполнять административный надзор по вышеуказанному адресу. (т.1 л.д.33) 

регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился. (т.1 л.д.34);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего инспектора ГО АН ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.48);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2024, согласно которому осмотрено дело административного надзора на имя ФИО1, (т.1 л.д.50-54). 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд принимает во внимание и расценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречия в показания указанных лиц были устранены путем оглашения в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ их показаний, данных на стадии дознания. Оснований для признания протоколов допроса указанных лиц недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, о том, что он от административного надзора не уклонялся, был вынужден покинуть место проживания в связи со смертью супруги, а возможности сообщить об этом инспектору у него не было, суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное или максимально ее смягчить. Его позиция не только противоречит объективным обстоятельствам дела, установленным судом, но и основана на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, преследовал цель - уклонение от административного надзора, на что указывают фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении последнего препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. Так ФИО1, С.В., состоящий на учете в органах внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, без уважительных причин, в нарушение установленных судом ограничений и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего проживания по адресу: 

<

адрес>1. 

Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий поднадзорного ФИО1,, по самовольному оставлению места жительства, уведомленного об установленных в отношении него судебным решением административных ограничениях, предупрежденного об ответственности за нарушение административного надзора, при отсутствии каких-либо исключительных личных обстоятельств. 

Согласно п.5 ч.1 ст.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

В ч.3 ст.12 указанного закона приведены исключительные личные обстоятельства, в числе которых смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника.

Вместе с тем, суд отклоняет довод подсудимого ФИО1, о том, что он покинул место жительства в связи с извещением о смерти супруги и необходимостью розыска ее могилы, поскольку из информации, представленной органами ЗАГСа, (т.1 л.д.134), следует, что брак между ФИО1, и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не являлась близким родственником ФИО1,, кроме того, исходя из вышеуказанных положений закона, при наступлении каких-либо исключительных обстоятельств, он обязан был уведомить об этом орган внутренних дел.

Согласно ходатайству ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, он просит разрешить сменить место жительства, и обязуется исполнять административный надзор по адресу: 

<

адрес>1. Исходя из этого, а также из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1,, данной органом дознания, указание на оставление «места пребывания», как излишне вмененное. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточнить обвинение в части периода уклонения от административного надзора, указав верным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения обвинения не выходят за рамки предъявленного, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 314. 1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, является гражданином РФ (л.д.80), ранее судим (л.д.81-84), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.100, 101), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.86, 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, в том числе в виде ВИЧ-инфекции, туберкулеза, панкреатита и других, инвалидность 3 гр.; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судимости по ранее вынесенным приговорам являются обстоятельством дела, и образует состав преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем, не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ. Однако непризнание рецидива отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы. Учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что применение ст.73 УК РФ, в данном случае нецелесообразно, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Довод подсудимого ФИО1, о наличии у него заболеваний, препятствующих нахождению под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, своего подтверждения не нашел, медицинское освидетельствование ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не проводилось. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяния, поведения подсудимого, как во время, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания, равно как для предоставления отсрочки, или освобождения ФИО1, от наказания. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Поскольку после совершения настоящего преступления ФИО1, был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, суд определяет окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. Указанным приговором в действия ФИО1, установлен особо опасный рецидив, в связи с чем наказание подлежит отбыванию на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство – дело административного надзора подлежит возврату инспектору отдела полиции.

С учетом личности подсудимого и вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимоизменить на заключение под стражу, взяв ФИО1, под стражу в зале суда немедленно. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1, под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная