Дело № 2-232/2021

УИД: 61RS0051-01-2021-000347-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 в размере 96 038.36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 081.15 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором указали, что 05.08.2015 ответчик оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 44 802 руб. под 39,9% сроком на 8 месяцев.

05.08.2015 последней подписаны Индивидуальные условия кредитного договора №, в которых Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями, а также просит заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет № в рублях.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 6 884,29 руб. до 05 числа каждого месяца.

Согласно заявлению о страховании от 05.08.2015 Заемщиком дано согласие на страхование по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №ОТП от 02.12.2011, заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия», размер комиссии по которому составляет: в месяц – 404.35 рубля, общий размер комиссии – 3 234.78 рубля. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму 44 802 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняла. Дата последнего погашения задолженности по кредитному договору - 05.10.2015.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от 10.04.2019 к Договору № от 29.03.2019, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 05.08.2015, заключенного с ФИО1

В силу п. 2 указанного Дополнительного соглашения датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения. Таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019.

21.05.2019 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 05.08.2015 с приложенными документами и требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для её добровольного погашения.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», письмо получено адресатом 27.05.2019.

Задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 99 945,64 руб., в том числе: 39 938,25 руб. просроченный основной долг; 57 176,96 руб. просроченные проценты; 2 830,43 руб. комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

На момент подачи заявления от Должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступала сумма в размере 3 907, 28 руб., в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от 05.08.2015 составляет 96 038,36 руб..

26.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» в отношении ответчика был выдан судебный приказ № 2-552/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 в размере 99 945.64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 599.18 рублей, который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом приведенных доводов истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 в размере 96 038.36 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу 39 938.25 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам 53 269.68 рублей, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 2 830.43 рублей, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3 081.15 рубля.

Не согласившись с требованиями ООО «СпецСнаб71» ответчик представила возражения на заявленные требования, в которых последняя просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать по причине пропуска ими срока исковой давности.

Представители ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не прибыли, просили разбирательство по делам провести в их отсутствие. 

В отношении представителей истца судебное заседание проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в её возражениях, поддержала и просила в удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71» отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.»

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что «По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).»

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на сумму 44 802 руб. под 39.9 % сроком на 8 месяцев с его погашением ежемесячными платежами по 6 884.29 рублей. 

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору начал течь 06.04.2016 и окончился 06.04.2019.

Исковое же заявление ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступил в Ремонтненский районный суд Ростовской области 27.04.2021.

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору мировыми судьями Ремонтненского судебного района Ростовской области был вынесен и отменен за пределами истечения указанного срока, п. 3 ст. 204 ГК РФ применению не подлежит.

Не может суд положить в основу принимаемого решения и указание истца на то, что в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» от Должника поступала сумма в размере 3 907, 28 руб.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что «Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).»

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что последние не приводят уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просят его восстановить, суд полагает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 в размере 96 038.36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 081.15 рублей следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 в размере 96 038.36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 081.15 рублей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021.

Судья: В.Ф. Демченко