УИД-36RS0020-01-2019-001500-89

Дело №1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 15 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корзинова Ю.А. представившего удостоверение № 1561 и ордер № 20187,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего монтером пути Лискинской дистанции пути отделения ЮВДИ ЦДИ - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", военнообязанного, ранее судимого:

21.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ 19.12.2017, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 03.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут 03 декабря 2019 года ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО19 гостили у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Там, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 увидел лежащий на тумбочке в прихожей мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Lite». Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei Mate 20 Lite».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 03.12.2019 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, тайно с прямым умыслом незаконного завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Huawei Mate 20 Lite», стоимостью 18 847 рублей.

С указанным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 18 847 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в силу требований ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так учитывается, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. При оценке личности виновного учитывается, что он состоит в браке, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.138), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.117). При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание наличие у него постоянного места работы, регулярного источника дохода и транспортного средства «Шевроле Авео», 2006 года выпуска, на праве собственности, при отсутствии на праве собственности недвижимого имущества (л.д.132), с 19.01.2016 он состоит в браке (л.д.111), проживает совместно с супругой и ее совершеннолетней дочерью, имеет кредитные обязательства. Мать виновного достигла нетрудоспособного возраста, является пенсионером. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, состояние здоровья виновного, наличие у него матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательства тому, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления, средней тяжести, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, установленные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие у него гражданства Российской Федерации, образования и способности трудиться, наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.6, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, заявившей о примирении сторон и просившей к уголовной ответственности виновного не привлекать, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.78 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенным образом уменьшали бы общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Huawei Mate 20 Lite», мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Lite» - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

В связи с тем, что адвокат филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинов Юрий Александрович защиту интересов подусдимого в судебном заседании 15 мая 2020 года осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в размере 1250 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Mate 20 Lite», мобильный телефон марки «Huawei Mate 20 Lite» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Оплату труда адвоката филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинова Юрия Александровича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов: р/счет – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, КПП - 366601001; ОКАТО - 20401000000 БИК – 042007681; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, кор.счет:30101810600000000681, ОГРН 

<

***>, ОКПО 41216504, ОКВД 69.10. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий