РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017г. ст. Кущёвская 

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С. 

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

истца – ФИО1 

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 19.12.2016г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об обжаловании действий ООО «ИВ консалтинг» по расчету платы за холодное водоснабжение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обжаловании действий ООО «ИВ консалтинг» по пересчету платы за холодное водоснабжение в принадлежащем ей домовладении с повышающим кофээициентом. 

В заявлении указывает, что 08.05.2017г., при уборке колодца, который расположен на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: 

<

адрес>, по неосторожности, сорвала леску на пломбе водомера (прибора учета водоснабжения) СВ-15, показание счетчика на момент обрыва было равным 317 м3. Данный факт подтверждается актом от 08.05.2017, составленным ею на месте, обрыв лески произошел в присутствии свидетелей А.Е.В., К.Ю.Ф. 09.05.2017 она не смогла обратиться к ответчику в связи с тем, что был праздничный и выходной день. 10.05.2017г.. в 08 час 05 мин., она обратилась к ответчику по своему номеру телефона №, после чего прибыл контролер и поставил новую пломбу. После чего, она получила письмо от ответчика о том, что ей был произведен расчет платы за холодное водоснабжение на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды, с учетом повышающего коэффициента. Однако, о составлении акта она не была уведомлена, копию акта ей выдавать ответчик отказался, акт составлялся не на территории её домовладения. Так же отсутствует документ, подтверждающий осмотр прибора учета, подписанный свидетелями. При обращении в ООО «ИВ-консалтинг», с целью ознакомления с материалами и расчетом сумм требований, другими документами, специалисты ответчика отказались предоставлять указанные материалы. В связи с чем, она обратилась в администрацию Краснодарского края, и по поручению администрации, её обращение было рассмотрено министерством топливно-энергетического-комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Кущевский район, после чего ей был дан ответ о том, что начисление платы за услуги холодного водоснабжения произведенного ответчиком с учетом повышающего коэффициента, является незаконным. Ответчик отказался от удовлетворения её требований о пересчёте стоимости потребленной воды без повышающего коэффициента, в добровольном порядке. Начисление ей денежных средств за холодное водоснабжение с повышающим коэффициентом, полагает незаконным, в связи с чем, просит суд, признать незаконным расчет платы за услуги холодного водоснабжения, с учетом применения повышающего коэффициента и обязать ООО «ИВ-Консалтинг» произвести перерасчет без использования повышающего коэффициента.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснила, что попросила своего бывшего мужа К.А.Н. присутствовать при составлении актов и вместо себя подписать акт контрольного осмотра прибора учета холодной воды, акт о не санкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды от 10.05.2017г., а так же акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 11.05.2017г.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями полностью не согласен, просил суд полностью отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Частью 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

В силу положений ст. 540 ч.ч.1,2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией (РСО) и осуществляет централизованное холодное водоснабжение (л.д. 12-21), истец ФИО1 является его абонентом.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома с земельным участком, расположенными в 

<

адрес>, с августа месяца 2016 года. 

24.08.2016г. ФИО1 с ООО «ИВ-Консалтинг» был заключен договор на холодное водоснабжение домовладения, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

24.08.2016г. в домовладении ФИО1 был установлен водомер СВ 15, № с окончанием срока поверки в 2019 году и опломбирован пломбой 0030850 (л. д. 43,47).

Согласно подпункта "г" пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

10.05.2017г. был произведен контрольный осмотр водомера СВ 15, №, при его осмотре, было установлено, что нарушена номерная пломба (оборвана леска), (л. д. 49), истец намерена установить новый водомер (л. д. 48).

Согласно подпункта "б", пункта 34 и подпункта "д" пункта 35 Постановления Правительства РФ, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу или в иную службу, указанную исполнителем. Потребителю запрещено: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Данные требования содержатся п. 4.3.10, заключенного с ФИО1 договора на холодное водоснабжение (л. д. 38), из которого следует, что ФИО1 обязана сообщать в ресурсоснабжающую организацию (РСО - ООО «ИВ-Консалтинг»), обо всех неисправностях и нарушениях в приборе учета, а так же о срыве и нарушении целостности пломб на них, в рабочие дни: в абонентский отдел, в диспетчерскую службу – круглосуточно. Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждается пояснениями истицы то обстоятельство, что о нарушении пломбы она сообщила в ООО «ИВ-Консалтинг» не в день её нарушения (08.05.2017г.), а только 10.05.2017г., полагая, что 09.05.2017г. был праздничный день. Обращаясь к ответчику 10.05.2017г., истица подала не устную заявку, как она указала в иске, а письменную, о необходимости осмотра прибора учета, в качестве причины этого, указав, что истек межповерочный интервал (л. д. 51), который фактически истекает только в 2019 году, о том, что ею была нарушена пломба на водомере, не сообщила, реальную причину необходимости осмотра прибора учета холодной воды, не указала. В связи с чем, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды был выявлен представителем ответчика при посещении домовладения истицы по её заявке о просьбе ввести в эксплуатацию новый счетчик.

Кроме того, согласно п. 4.5.1, заключенного с истицей договора на холодное водоснабжение, следует, что она не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (л. д. 39).

10.05.2017г., в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, специалистом ООО «ИВ-Консалтинг» был составлен акт о несанкционированном вмешательстве ФИО1 в работу прибора учета холодной воды. При этом, акт, составленный истицей самостоятельно, в присутствии свидетелей, не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, поскольку он был составлен без представителя ответчика, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 62 Правил, утвержденных указанным Постановлением, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, после чего направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы, в этом случае, должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения, - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность не санкционированно подключенного оборудования, доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг в указанных случаях, рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

В связи с чем, 15.06.2017 года было правомерно предъявлено ресурсоснабжающей организацией истице ФИО1 требование о внесении до начисленной платы за холодное водоснабжение на основании Акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды, перерасчет которой был произведен с учетом повышающего коэффициента (л. д. 3), поскольку невозможно определить мощность не санкционировано подключенного оборудования, в связи с чем, доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что о составлении акта она не была уведомлена, копия акта ей не вручалась, акт составлялся в её отсутствие, поскольку противоречат сведениям, указанным в акте, откуда следует, что акт о не санкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды от 10.05.2017г. был составлен в присутствии К.А.Н., который указал себя мужем истицы, о чем поставил свою подпись в нем (л. д. 49), которого, как пояснила истица, она сама попросила это сделать. Данный акт составлен в двух экземплярах, была произведена фотофиксация срыва пломбы.

Кроме того, 11.05.2017г. истец направляет в ООО «Ив-Консалтинг» заявку на ввод в эксплуатацию нового прибора учета холодной воды, а не заявку на перепломбировку прибора учета воды, на котором, как настаивает истица, была нарушена пломба. Однако, срок поверки установленного прибора учета холодной воды истекает только в 2019 году. На основании обращения истицы, ей был введен в эксплуатацию новый прибор учета воды, а не перепломбировка уже имеющегося. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что обстоятельства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды у ФИО1 были выявлены хоть и не в ходе плановой проверки индивидуальных приборов учета холодной воды, проведенной ООО «ИВ-консалтинг», однако, в нарушении требований закона и договора о немедленном сообщении об этом ресурсоснабжающей организации, то требования ООО «ИВ-консалтинг» о перерасчете ФИО1 платы за услуги холодного водоснабжения, с учетом применения повышающего коэффициента, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", являются законными, а требования истца не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В заявленных требованиях ФИО1, - отказать.

Признать действия ООО «ИВ-Консалтинг» по перерасчету платы за услуги холодного водоснабжения домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, с учетом применения повышающего коэффициента, законными и обоснованными. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017г.

Судья: Вертиева И.С. 

Решение не вступило в законную силу.