Дело №5-129/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор 26 мая 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

с участием ФИО1, представителя ФИО2, потерпевшей М. Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Бор в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 вменяется нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно – ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего пассажир второго транспортного средства ФИО3 Нексия, государственный регистрационный знак №, М. Е.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области.

В настоящем судебном заседании ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вменяемым правонарушением не согласился, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он с М.В.Ю. и А.И.Н. отъезжали от магазина «Нахимовский». На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, ФИО1 остановился, что бы пропустить транспортные средства, движущиеся по главной. Пропустив машину, двигавшуюся по главной дороге слева, ФИО1, посмотрев по сторонам и убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево на главную дорогу. В тот момент, когда он уже практически закончил маневр и выехал на свою полосу, почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. Оказалось, что по главной дороге слева двигалось транспортное средство, однако на данном транспортном средстве не были включены фары, на улице было темно. ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в темное время суток увидеть автомобиль без фар в условиях ограниченной видимости невозможно. 

Представитель ФИО2, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил суд учесть, что в отношении второго участника ДТП составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с выключенным светом фар в темное время суток и на передней оси транспортного средства установлены колеса с разным рисунком протектора.

Потерпевшая М. Е.В., которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси. Когда машина подъехала, села в такси на заднее правое пассажирское сиденье, момента ДТП не видела. Решение вопроса о наличии вины ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ФИО3 Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.А., в результате которого пассажир автомобиля ФИО3 Нексия М.Е.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно: при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО1, Т.А.А., потерпевшей М. Е.В., А.И.Н., схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места ДТП и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании транспортное средство ФИО3 Нексия двигалось темное время суток с выключенными фарами, что затрудняло его видимость, в связи с чем его, ФИО4, транспортное средство не было и не могло быть своевременно обнаружено иными участниками движения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией постановления о привлечении второго участника ДТП Т.А.А. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством в темное время суток с выключенным светом фар.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. 

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, с учетом пояснений ФИО1, принимая во внимание, что водитель Т.А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. транспортным средством в темное время суток с выключенным светом фар, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, подтверждающих наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М. Е.В. нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова