Дело №2-392/2019 18 сентября 2019 года

(78RS0008-01-2018-005276-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании средств, уплаченных по договору, 

у с т а н о в и л:

Мстец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 29.10.2017, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, в размере 250 000 руб., расходов на оказание юридических услуг по договору поручения в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец приводит следующие доводы. 29.10.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (Договор). В соответствии с Договором ФИО2 приняла на себя обязательства принять и оплатить транспортное средство (ТС) КИА РИО, 2015 года выпуска, коричневого цвета, №кузова 

<

№>, №двигателя 

<

№>, паспорт ТС 

<

№> выдан ООО «ХММР» г. Санкт-Петербург, г.р.з. 

<

№>. В соответствии с указанным Договором истцом была произведена оплата автомобиля в размере 250 тыс. руб., тем самым обязательства по Договору исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 29.10.2017. Пунктом 2.2 Договора установлено, что ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Покупателя на распоряжение им, а также то, что ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. 22.01.2018 истцу стало известно, что 17.08.2017 было возбуждено уголовное дело №1170140000714796 по факту хищения данного автомобиля у ФИО1 22.01.2018 на основании постановления ст. следователя СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 произведена выемка спорного транспортного средства, а также документов и ключей от автомобиля. 07.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления указанные требования остались без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании доверенности от 14.02.2018 на бланке 78 А Б 4387538 со сроком действия три года с правом передоверия полномочий другим лицам и доверенности от 21.02.2019 со сроком действия два года, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.11.2018 на бланке 78 А Б 6041072 со сроком действия пять лет с правом передоверия другим лицам без права ими дальнейшего передоверия, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные объяснения своего доверителя.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 2 статьи 455 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

В соответствии с п.3 той же статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

В соответствии с п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 29.10.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с данным договором ФИО2 приняла на себя обязательства принять и оплатить транспортное средство (ТС) КИА РИО, 2015 года выпуска, коричневого цвета, №кузова 

<

№>, №двигателя 

<

№>, паспорт ТС 

<

№> выдан ООО «ХММР» Санкт-Петербург, г.р.з. 

<

№>. 

Пунктом 2.2 договора купли-продажи ТС предусмотрено, что Продавец гарантирует, что указанное в п.2.1. настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право Покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. 

В соответствии с указанным договором истцом была произведена оплата автомобиля в размере 250 000 руб., тем самым обязательства по Договору истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 29.10.2017 (л.д.7).

22 января 2018 года истцу стало известно, что 17.08.2017 по факту хищения данного автомобиля у ФИО1 было возбуждено уголовное дело №1170140000714796.

В тот же день, 22.01.2018, на основании постановления ст. следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 произведена выемка приобретенного истцом транспортного средства, а также документов и ключей от него.

В соответствии с п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п.4 ст.431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п.1 ст.461 ГК РФ).

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в подтверждение этих доводов доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора купли-продажи от 29.10.2017, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по Договору денежных средств в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведённые истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, что ему не было известно о том, что автомобиль был изъят у истца, 23.09.2017 в день когда ответчик покупал автомобиль, автомобиль и был поставлен на учет с проверкой всех данных по ПТС, в последующем данный автомобиль и был продан истцу, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Также суд принимает во внимание, что ответчик не лишен возможности обратится с соответствующими требованиями к продавцу, у которого он приобрел автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019