Судья Александров Е.В.

Дело № 22-1250/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Винецкой Н.П., 

при ведении протокола помощником судьи Романовым Р.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

защитника-адвоката Гурьева К.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области

на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, осужденный:

17 июня 2024 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,-

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Постановлено возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Ермилову К.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, позицию адвоката Гурьева К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории Кировского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор полежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Приводит ссылки на п.1 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, ч.1 ст.63 и ст.80 Семейного Кодекса РФ и указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против семьи и несовершеннолетних, непосредственным объектом которого являются законные интересы семьи и материальные условия существования несовершеннолетнего. 

Считает, что частично выплаченная ФИО1 сумма алиментов не снижает общественную опасность содеянного, так как причиненный его преступными действиями ущерб полностью им не погашен. 

Применение положений ст.73 УК РФ является несправедливым, поскольку противоречит принципам уголовного наказания и не отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, нарушает права несовершеннолетнего потерпевшего. В связи с чем, просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание, исключив ссылку на применение положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, в связи с чем постановил обвинительный приговор с назначением ФИО1 наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Судом при назначении наказания осужденному ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, возмещение части задолженности по алиментам) и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что предусмотрено требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учел, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С назначением данного вида и размера наказания соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, применяя к осужденному положения ст. 73 УК РФ и назначая наказание условно, то есть без реального отбывания назначенного наказания, суд первой инстанции сослался на личность виновного, его имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел принцип индивидуализации наказания, на что правильно указано в апелляционном представлении прокурора. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, с учетом сведений о его личности и обстоятельств совершения преступления, не отвечает указанным в ст. 43 УК РФ целям и задачам назначения наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений, и не учитывает принцип индивидуализации наказания, а потому является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, с исключением из приговора, как указания на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, так и указания о возложении на него обязанностей, установленных судом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение приговора или его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и возложение на ФИО1 обязанностей, перечисленных в приговоре.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.П. Винецкая