Судья Жидких Н.А. Дело № 21-232/2021

УИД: 22RS0065-02-2020-007228-42

номер дела в суде 1 инстанции 12-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» Р.И.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь», 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в 14 час. 49 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 м автомобильной дороги К-01 

<

адрес>, при выполнении транспортного контроля выявлено принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (далее - ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», общество) транспортное средство МАЗ, г.р.з. ***, прицеп марки ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Х.Е.Г., который осуществлял автомобильную перевозку без груза по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось с превышением нагрузки на шестую ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину 10,83%, в нарушение ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также с требований, установленных Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Постановлением *** от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Ш. от 04 декабря 2020 года, ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Р.И.А. обратился в районный суд с жалобой, указав, что в специальном разрешении при расчете допустимых осевых нагрузок была допущена ошибка – указанная нагрузка на шестую ось (8,400) не соответствует действительности, кроме того, нарушение было устранено на месте путем сборки стрелы в транспортное положение, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года постановление инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Ш. В.О. от ДД.ММ.ГГ *** и решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок М. А.Ф. от 04 декабря 2020 года о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Р.И.А. просит состоявшиеся акты в отношении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в специальном разрешении указанная нагрузка на шестую ось (8,400) не соответствует действительности, поскольку работником ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» была допущена ошибка при расчете допустимых осевых нагрузок. Кроме того, административный орган в нарушение пунктов 17, 18, 19 Приказа Минтранса РФ от 31 августа 2020 года №348, принимая решение о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к административной ответственности, руководствовался данными о взвешивании 1 (одной) оси транспортного средства, не учитывая тот факт, что 4, 5, 6 оси являются сближенными, строенными осями. В связи с чем не был учтен факт отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей. Кроме того, нарушение было устранено путем сборки стрелы в транспортное положение, при вынесении постановления не были учтены конструктивные особенности прицепа, который является специальным оборудованием, установленным на трал, передвигающийся с помощью тягача. 

Защитник ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» Р.И.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В Приложении № 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2020 года в 14 час. 49 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 м автомобильной дороги К-01 г. Барнаул, при выполнении транспортного контроля выявлено принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (далее - ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», общество) транспортное средство МАЗ, г.р.з. ***, прицеп марки 94240000010, г.р.з. ***, под управлением водителя Х.Е.Г., который осуществлял автомобильную перевозку без груза по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ зафиксирована нагрузка на 6 ось в размере 9,31 (т).

Исходя из специального разрешения *** от ДД.ММ.ГГ, выданного КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, допустимая нагрузка на 1, 2, 3, 4, 5, 6 оси установлена в размере (т): 5,200; 5,100; 5,100; 11,900; 11,300; 8,400 соответственно.

Следовательно, движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось с превышением нагрузки на шестую ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении *** от ДД.ММ.ГГ, на величину 10,83% (более 10, но не более 20 процентов), в нарушение ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также с требований, установленных Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2020 года; актом определения весовых параметров транспортного средства *** от 30 августа 2020 года; специальным разрешением ***, выданным 17 августа 2020 года; путевым листом от 30 августа 2020 года; постановлением *** от 30 августа 2020 года о привлечении водителя Х.Е.Г. к административной ответственности и его письменными объяснениями; договором № ПУ-РИА-05 субаренды транспортного средства без экипажа от 01 августа 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь».

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы о том, что административным органом не был соблюден порядок весового габаритного контроля транспортного средства, установленного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный нормативный акт вступил в законную силу с 1 января 2021 года, а административное правонарушение зафиксировано 30 августа 2020 года. 

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, явился акт № 1948 от 30 августа 2020 года о превышении транспортным средством допустимых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства по массе и нагрузке на ось, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Следует отметить, что измерение массы автомобиля произведено оператором ПВК Б. в присутствии инспектора Л.С.В. и водителя Х.Е.Г., подписавших акт взвешивания.

Взвешивание указанного автомобиля с прицепом осуществлено в соответствии с п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), автомобильными электронными портативными весами «ВА-20П», заводской ***, поверка которых действительна до 28 мая 2021 года, что свидетельствует о том, что данные весы пригодны к применению. 

Объективных оснований полагать нарушенными положения приказа Минтранса РФ от 21 июля 2011 года N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", не имеется.

Из материалов дела не следует, что водитель Х.Е.Г. был не согласен с результатами измерения параметров осевых нагрузок транспортного средства. В своих объяснениях указал, что неправильно сложена стрела в транспортное положение, смещение нагрузки на шестую ось не допускал.

Довод о том, что нарушение устранено путем сборки стрелы в транспортное положение, не опровергает установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения. Факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось имел место, устранение данного превышения после взвешивания не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, учитывая, что у него имелась возможность собрать в правильное положение стрелу до начала движения транспортного средства.

Ссылки в жалобе на то, что в специальном разрешении указанная нагрузка на шестую ось – 8,400 - не соответствует действительности, поскольку работником ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» была допущена ошибка при расчете допустимых осевых нагрузок, ничем не подтверждаются.

Следует отметить, что общество, получив 17 августа 2020 года специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам К-01 и К-81 тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и установив наличие в данном документе каких-либо ошибок, не было лишено возможности своевременно обратиться в компетентный орган для их устранения.

Иные доводы жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса с установлением минимально допустимого штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

На основании изложенного, полагаю, что в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» Р.И.А. – без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова