В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кириллов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-3197/2025

г. Хабаровск

23 декабря 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника – адвоката Барановой И.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2025 года, которым осужденному ФИО1, продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 08 апреля 2025 года на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяц.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 08 апреля 2025 года

ФИО1,, 

<

данные изъяты> судимый

- 05 июля 2017 года Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 07 июня 2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять места жительства, самостоятельно в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу наркологу в лечебное учреждение и пройти курс лечения от наркомании/, лечение проходить до дачи лечащим врачом заключения о том, что ФИО1 более не нуждается в лечении от наркомании, ежемесячно представлять справку ио прохождении лечения в вышеуказанный орган.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2025 года, поступил в филиал по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и принят к исполнению 10 сентября 2025 года.

15 сентября 2025 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности и ответственность за их нарушения, о чем отобрана подписка, выдана памятка

15 сентября 2025 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он не встал на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, самостоятельно не явился в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу.

18 сентября 2025 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило представление врио начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о продлении ФИО4 испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенных на ФИО1 обязанностей – пройти индивидуальную консультацию у психолога с целью формирования у осужденного здорового образа жизни, а также формирования навыка отказа от употребления алкогольных напитков.

Обжалуемым постановлением от 22 октября 2025 года представление врио начальника филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 удовлетворено частично, испытательный срок ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 08 апреля 2025 года продлен на 1 месяц, а всего на 2 года 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указывает, что является инвалидом 2 группы, после вынесения приговора он самостоятельно ходил на отметки в УИИ и проходил беседы с психологом, при этом приговор ему вручен не был, а на его оглашении он не все понял. Обращает внимание, что он говорил инспектору о том, что приговора у него нет, 10 сентября 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приговор и у него сменился инспектор, которая не знала, что он ходил на отметки. Отмечает, что согласно приговора ему необходимо было пройти лечение от наркомании, а согласно представлению ему вменяют дополнительную обязанность – лечение от алкоголизма. 15 сентября 2025 года он приходил в инспекцию трезвым. Указывает, что в судебном заседании им были даны устные пояснения по обстоятельствам, однако в протокол судебного заседания они занесены не были. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если осужденный в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в судебном разбирательстве является обязательным и обеспечивается судом.

Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении представления уголовно исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 выполнены не были.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях, в силу этого правом на защиту обладают, в том числе, осужденный.

Из материалов дела видно, что у осужденного имеется вторая группа инвалидности, и ряд заболеваний.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства, осужденному разъяснялись его права пользоваться услугами защитника, однако как следует из протокола судебного заседания от 22 октября 2025 года (л.д. 21 – 23), у осужденного не выяснялся вопрос требуется ли ему защитник, отказывался ли он от него, данный вопрос суд первой инстанции надлежащим образом не рассмотрел, и при наличии сведений о физическом недостатке, в нарушение требований ст. 51 УПК РФ, надлежащим образом не обеспечил его право на защиту.

Указанное нарушение права осужденного ФИО1 на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и влечет за собой безусловную отмену принятого решения с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.

В материалах дела имеется расписка (л.д. 19) о том, что осужденный ФИО1 извещен 13 октября 2025 года о судебном заседании на 22 октября 2025года. На судебное заседание от 8 октября 2025 года инспектор уголовно исполнительной инспекции указал, что ФИО1 не захотел писать расписку об извещении его о судебном заседании, указав, что явится сам, однако на момент судебного заседания 8 октября 2025 года, осужденный ФИО1 содержался в СИЗО-1 г. Хабаровска, таким образом сведений о надлежащем извещении осужденного о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела не содержится.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не входит, они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1, – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –удовлетворить.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий