Мировой судья Кононенко Ю.В. Дело №10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Алексеевка 

Белгородской области 29 ноября 2017 года 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Шапорда И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Кравцова И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Конопля Н.А. (удостоверение № ... от 15.12.2002 года, ордер № ... от 24.11.2017 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка от 13 октября 2017 года, которым 

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживавший по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.05.2008 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 27.06.2011 года срок отбытия наказания изменен, определено к отбытию наказания 3 года 11 месяцев лишения свободы. 17.10.2011 года освобожден по отбытию срока наказания, 

- 25.06.2014 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 24.02.2015 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, и его адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, полагающих изменить приговор мирового судьи, снизив размер назначенного наказания, позицию государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен в особом порядке.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка от 13 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 26.09.2016 года, вступившим в законную силу 07.10.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 15 июля 2017 года около 20 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2106, без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по 1-му переулку Красногвардейскому в селе Иловка, Алексеевского района, Белгородской области. После остановки его сотрудниками полиции около 22 часов 15 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что не согласен лишь с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка от 13 октября 2017 года, ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с имеющимся у него тяжелым заболеванием легких. 

Адвокат осужденного поддержал позицию ФИО1 и ходатайствовал о снижении назначенного судом наказания. 

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя, суд считает приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях осужденного судом признан рецидив преступлений. 

Государственным обвинителем приведены убедительные доводы, о назначении в отношении осужденного наказания в виде лишения свободы. 

Так согласно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом 1-й инстанции, ФИО1 совершил преступление против отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, нигде не работает, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Определяя размер наказания осужденному ФИО1 суд учел в его действиях наличие рецидива преступлений, и назначил наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

При изучении материалов уголовного дела, существенных нарушений норм действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства в его рассмотрении, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая то, что судом 1-й инстанции, в нарушение п.2 ст.389.16 УПК РФ, не было принято во внимание состояние здоровья осужденного, суд считает необходимым применить в отношении него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – наличие тяжелого физического заболевания в виде 

<

данные изъяты> и смягчить определенное ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначив его менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.16 п.2 и 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья В.П. Горбунов