№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края о призыве на военную службу, решения Призывной комиссии Красноярского края об утверждении решения районной Призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, просил признать незаконным решение Призывной комиссии г. Зеленогорск Красноярского края в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признать незаконным решение Призывной комиссии Красноярского края в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения районной Призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Зеленогорск Красноярского края, в сентябре 2024 года ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки в районный военный комиссариат. В указанный день административный истец не явился, поскольку был болен, на следующий день, по истечению уважительной причины он явился в военный комиссариат, ДД.ММ.ГГГГ, где ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено медицинское освидетельствование в военном комиссариате, по итогам которого он признан годным с незначительными ограничениями к военной службе, категория Б-4, однако жалобы на состояние его здоровья были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование он не направлялся, в этот же день в отношении него было проведено заседание призывной комиссии, на котором ему объявили решение о призыве на военную службу и вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с жалобой на контрольное медицинское освидетельствование в адрес Призывной комиссии Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ, явившись по повестке на контрольную явку, он новь предъявил жалобу на контрольное медицинское освидетельствование, в связи с чем ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельной явки на территорию сборного пункта для прохождения КМО. ДД.ММ.ГГГГ, явившись на территорию сборного пункта, в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование, он вновь предъявил жалобы на состояние своего здоровья и демонстрировал документы, подтверждающие заболевания, однако это не было учтено, на дополнительное медицинское обследование он не направлялся, врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование, сообщили ему, что новая категория не определена, а, следовательно, решение районной призывной комиссии можно считать утвержденным. Отдельного заседания областной призывной комиссии в отношении административного истца не проводилось, принятое решение ему не объявлялось в установленной процедуре, новая повестка ему не вручалась. У административного истца имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: жалобы на боли в спине и стопах, плоскостопие, усиливающиеся с течением времени, особенно при нагрузках, также имеются документы, подтверждающие состояние его здоровьях. У административного истца имеется два непризывных заболевания: заболевания позвоночника с незначительным нарушением функций (п. «в» ст. 66 Расписания болезней); плоскостопие с незначительным нарушением функций (п. «в» ст. 68 Расписания болезней). В ходе прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние своего здоровья, предъявлял документы, подтверждающие установленные в отношении него диагнозы заболеваний, а также указал, что с течением времени заболевания прогрессируют. Административный истец просил вручить ему направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения обсуждаемых заболеваний, однако его не вручили. После объявления решения о призыве на заседании призывной комиссии, ему не была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной комиссии, также повестка для отправки к месту прохождения военной службы не была вручена по итогам контрольного медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенные, дополнительно пояснил, что его должны были направить на дополнительное обследование, его жалобы не были учтены, плоскостопие врачи не подтвердили. 

Заместитель председателя призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска – военный комиссар города Зеленогорск Красноярского края – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление, административный ответчик с ним не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту работы вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, однако последний в указанный день в военный комиссариат не прибыл, о причине неявки не сообщил. При явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил лист нетрудоспособности об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ административный истец решением призывной комиссии г. Зеленогорск Красноярского края признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности к военной службе по состоянию здоровья Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 и призван на военную службу. Данное решение было доведено до ФИО1 под личную роспись, жалоб и замечаний к проведению к медицинской и призывной комиссии последний не заявлял, жалоб и заявлений в присутствии членов призывной комиссии от ФИО1 на состояние здоровья не поступало, о чем он в графе «ознакомлен с решением призывной комиссии» он поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка для уточнения данных воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым решением призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск, последний обратился в адрес призывной комиссии Красноярского края для проведения контрольного медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, в результате которого категория его здоровья осталась без изменения, решение комиссии ЗАТО г. Зеленогорск было утвержден ДД.ММ.ГГГГ протоколом № призывной комиссией Красноярского края. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования в г. Красноярск, ФИО1 самостоятельно в ВК г. Зеленогорска не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту работы вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения данных воинского учета и оглашения решения призывной комиссии Красноярского края и повестка для отправки к мест прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный истец по вышеуказанным повесткам не явился, причин неявки в военный комиссариат г. Зеленогорск не предоставил. Доводы заявителя о том, что медицинской и призывной комиссией проигнорированы жалобы ФИО1 на состояние здоровья, и якобы он не направлялся на дополнительное медицинское обследование, являются несостоятельными. Комплекс мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проведены в полном объеме. Из ответа КБ № 42 следует, что ФИО1 проходил обследования только в ходе призывных комиссией 2023-2024 г. по выданным направлениям военного комиссариата (ДД.ММ.ГГГГ, 0.10.2023 г., ДД.ММ.ГГГГ). Также в деле имеются все заключения, которые ФИО1 предоставил из медицинских учреждений. Кроме того, Зеленогорским городским судом в удовлетворении требований ФИО1 осенью 2023 года и весной 2024 года было отказано в полном объеме в связи с необоснованностью. 

Административный ответчик Призывная комиссия Красноярского края уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав административного истца ФИО1, заместителя председателя призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска – военного комиссара города Зеленогорск Красноярского края ФИО4, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно п/п "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п/п "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского, освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, п.п. 2, 3 которого установлено, что определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе возложено только на военно-врачебные комиссии.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве граждан на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Пунктом 18 Положения о военной врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее – Положение о военной врачебной комиссии) предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 5.1 Федерального N 53-ФЗ.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми принимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития-граждан. 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских заключений, о состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565.

Согласно п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное во отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении мероприятий, связанных с первоначальной постановкой граждан на воинский учет, ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б – годен к военной службе, показатель предназначения – 3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами медицинской призывной комиссии, которая с учетом медицинских документов, представленных ФИО1, в том числе, медицинского центра «Здоровье», ООО «АртраВита», ООО «Центр Современной Кардиологии», а также результатов освидетельствования установила категорию годности к военной службе Б – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (п. 22.2 указанного Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе (далее – Положение № 574), определяющее в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Согласно пунктам 7-8, 23 Положения № 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 воспользовался правом контрольного освидетельствования в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, которая была вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе и/или проведения независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренной пунктом 8 вышеназванного Положения № 574.

ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией ВК Красноярского края в отношении ФИО1, по итогам которого вынесено заключение: на основании статьи 26 пункта «г», статьи 66 пункта «г», статьи 57 пункта «г» Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам контрольного освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Призывной комиссии Красноярского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено решение призывной комиссии г. Зеленогорска № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признать ст. 66 г, ст. 26 г, ст. 57 г, категория годности Б, показатель предназначения 4, призвать на военную службу. 

Жалоб и замечаний к проведению медицинской комиссии и призывной комиссии ФИО1 не заявлял, доказательств этого в деле не имеется. 

Решением призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, определена категория годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 57-г расписания болезней с диагнозом Болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные), при наличии объективных данных без нарушения функций, по ст. 66-г с диагнозом фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, по ст. 26-г с диагнозом Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

В указанное время ФИО1 в военкомат не явился. 

Доводы административного истца о том, что у него выявлены заболевания, которые являются основанием к освобождению от военной службы признаются судом несостоятельными, поскольку на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и контрольного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подобного рода заболеваний врачами-специалистами не установлено.

При прохождении медицинского освидетельствования и контрольного освидетельствования врачами-специалистами были приняты во внимание жалобы призывника и клинико-диагностические исследования, которые имелись в карте ФИО1 с учетом предоставленных им документов.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у ФИО1 имеются (имелись) заболевания, позволяющие освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, у призывной комиссии не имелось.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец суду не представил. 

При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлено.

ФИО1 надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.

У ФИО1 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы, но он не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен еще на дополнительное обследование, суд находит необоснованными, поскольку, в соответствии со с п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, однако в отношении ФИО1 оснований у комиссии к направлению его еще раз на дополнительное обследование не имелось. 

Имеющиеся у ФИО1 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу, так как при наличии имеющихся заболеваний ему присвоена категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств (надлежащих медицинских документов) того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе. 

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло. 

В материалы дела по запросу суда представлены копии личного дела призывника ФИО1

Из содержания указанного личного дела призывника следует, что при вынесении заключения, врач располагал всеми необходимыми результатами медицинских исследований, в том числе представленные самим ФИО1

Ранее ФИО1 обращался в Зеленогорский городской суд Красноярского края, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в административном иске к призывной комиссии г. Зеленогорска, Военному комиссариату г. Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказано, также решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в административном иске к призывной комиссии г. Зеленогорска, Военному комиссариату г. Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Подобное процессуальное поведение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав и преследовало цель создания препятствия его призыву на военную службу, что противоречит публичным интересам, представляет собой злоупотребление правом и что не допускается ст. 10 ГК РФ в совокупности с требованиями ч. 7 ст. 45 КАС РФ. 

При том, что длительный период времени оспаривая каждый раз решения Призывной комиссии, утверждая о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, ФИО1 от реализации права на проведение независимой военно-врачебной экспертизы отказался. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения в полном объеме административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, решения Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения районной Призывной комиссии отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.