Дело --- (---)

УИД 26RS0----64

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 10 января 2025 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Толстовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению ФИО1 к Петровскому РОСП УФССП России по ..., ФИО2, АО «Банк Р. С.» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Петровскому РОСП УФССП России по ..., ФИО2, АО «Банк Р. С.», которым просил суд: отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ГУ ФССП по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***, мотивируя следующими доводами.

На основании договора купли - продажи от *** истец купил у ФИО4 транспортное средство марки KIA JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN №---. Оплата по договору за приобретенный истцом автомобиль и передача истцу такого автомобиля произведены в дату подписания договора ***. На момент заключения договора купли - продажи, вышеуказанное транспортное средство никому не было передано, не было заложено, в споре и под арестом не состояло, ограничений в пользовании ТС не было. Фактическое владение истцом спорным автомобилем подтверждается наличием у истца документов на автомобиль, комплекта ключей от него, диагностической карты, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX X --- на срок страхования с *** по ***, в которых страхователем и собственником спорного автомобиля указан истец. Таким образом, его право собственности в отношении спорного автомобиля возникло ***, непосредственно при передаче транспортного средства в соответствии с заключенным с прежним собственником ФИО5 договором купли-продажи автомобиля от ***. *** истец стал подавать документы на регистрационный учет автомобиля через Госуслуги, а *** в ГИБДД г.о. Чехов узнал, что на указанный автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий по исполнительном производству ----ИП от ***, возбужденного в отношении первого собственника автотранспортного средства ФИО2 Однако на момент наложения запрета автомобиль должнику ФИО2 уже не принадлежал.

На основании его заявления, *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, с чем истец не согласен. Спорный автомобиль он приобрел у ФИО4 ***, который является вторым после должника собственником, следовательно, истец третий собственник спорного автотранспортного средства. Наложение ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем произведен ***, т.е. уже после того как должник совершил отчуждение спорного автотранспортного средства ФИО4 Таким образом, ни ФИО4, ни истец не могли знать о запрете до того момента, пока не возникла необходимость в постановке спорного автотранспортного средства на учет в ГИБДД. В результате действий судебного пристава истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД право собственности и в полной мере осуществлять свои права собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Петровскому РОСП УФССП России по ... не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112204456340 о получении повестки ***, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 дважды не явился, извещен надлежащим образом, повестками, направленными по адресу его регистрации, откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения», о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации --- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации --- от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый ранее принадлежал ФИО2 и по договору купли-продажи транспортного средства №QQ30-1-20231 от *** продавцом ФИО2 продан покупателю ООО «Авто Эксперт» (л.д.22-23), а затем *** был передан лизингодателем ООО «Авто Эксперт» по договору лизинга №QQ30-1-20231 от *** лизингополучателю ФИО2 во временное владение и пользование (л.д.18-21).

Впоследствии автомобиль КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый был возвращен лизингодателю ООО «Авто Эксперт».

Согласно паспорта транспортного средства ... в отношении автомобиля КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый, с *** собственником автомобиля было указано ООО «Авто Эксперт» (л.д.24).

*** между продавцом ООО «Авто Эксперт» и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ***. предметом которого является автомобиль КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый (л.д.17).

*** между ФИО4 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ***, предметом которого является автомобиль КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый, в счет оплаты стоимости которого истцом ФИО1 оплачено ФИО4 50 000 руб. (л.д.16).

Автомобиль КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый передан истцу ФИО1, что подтверждено, в том числе, страховым полисом ХХХ 0449070750 от *** Алфа Страхование, в котором страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению автомобилем КIА JD (ceed) VIN № --- указан истец ФИО1 (л.д.25).

Между тем, в рамках исполнительного производства ----ИП от *** в отношении должника ФИО2 о взыскании по судебному приказу --- от *** мирового судьи судебного участка №... в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности в размере 138 436,72 руб. судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия: запрет на регистрационные действия документ 224746123/2628 от *** (л.д.26).

При этом, запрет на совершение регистрационных действий по документу 224746123/2628 от *** был наложен судебным приставом-исполнителем уже после того как автомобиль был фактически изъят лизингодателем ООО «Авто Эксперт» у лизингополучателя ФИО2 и после того как автомобиль был продан собственником ООО «Авто Эксперт» покупателю ФИО4 по договору от ***, а затем продан ФИО4 истцу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от *** и фактически передан истцу после произведения истцом оплаты полной его стоимости.

В ответ на обращения истца (л.д.28-30) постановлением от *** судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия от *** в отношении приобретенного истцом *** транспортного средств, рекомендовав обратиться в суд (л.д.27).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает о добросовестном владении спорным автомобилем с ***.

Судом принимается во внимание, что наложение запрета на совершение регистрационных действий на спорной автомобиль, ранее предоставленный ООО «Авто Эксперт» по временное владение и пользование по договору лизинга от *** должнику ФИО2, который был расторгнут ***, в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительного производства ----ИП от ***, - было произведено по документу 224746123/2628 от ***,, т.е. после сделки по приобретению истцом ФИО1 транспортного средства у ФИО5 по договору от ***, у которого право на указанный автомобиль возникло по договору от ***.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности - заключение *** договора купли-продажи, свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у иных лиц.

Суду представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО5 транспортного средства истцу ФИО1.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что покупка ФИО1 автомобиля КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый, отвечает признакам добросовестности.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у ФИО1 *** и в отношении которого суд пришел к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый, наложенного судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ГУ ФССП по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ----ИП от *** по документу 224746123/2628 от ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** ФИО6 НижеГ.кой ..., код подразделения 522-020, зарегистрированного по адресу: ..., д. Гавриково, ..., к Петровскому РОСП УФССП России по ..., адрес: 356530, ..., ФИО2, *** года рождения, уроженцу ..., паспорт ---, зарегистрированному по адресу: ..., АО «Банк Р. С.», ОГРН --- транспортного средства – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки КIА JD (ceed) 2016 года изготовления, VIN № ---, цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ГУ ФССП по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мишин