63RS0007-01-2019-003993-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика СНТ СН «Шар» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, СНТ СН «Шар» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлений, договора, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СДПО «Шар» ему стало известно о том, что земли общего назначения, где должны были организовать контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, были размежеваны и один из них, расположенный по адресу: 

<

адрес> оформлен на ФИО3. Незаконность межевания, выдача постановлений и дальнейшая регистрация права собственности подтверждается отсутствием решений общего собрания о распределении спорного участка за ФИО3.

Он, как член СДПО «Шар» всегда присутствовал на общих собраниях и вопрос о закреплении за ФИО3 на обсуждение не выносился. Как член СДПО «Шар» истец имеет равное право с другими членами товарищества на получение садового участка. После собрания он обратился к председателю ФИО4 с просьбой предоставить для ознакомления решение правления или общих собраний, подтверждающих закрепление спорного земельного участка за ФИО3 Однако получил ответ, что данные документы отсутствуют.

Истец полагает, что СНТ СН «Шар», являющийся правопреемником СДПО «Шар», в обход общего собрания членов товарищества незаконно оформил садовый участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес> на ФИО3, которая после оформления участка в собственность подарила его ФИО6. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования. 

МКУ «УМИЗО» Администрации муниципального района Волжский Самарской области представило копии документов, находящихся в материалах дела по заявлению ФИО3 о предварительном согласовании и последующем предоставлении в собственность спорного земельного участка для садоводства. В данном пакете документов имеются: копия протокола № общего собрания СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приняли в члены СДПО «Шар»; заключение правления СДПО «Шар», подтверждающее, что описание, подготовленное ФИО3, подтверждает местоположение земельного участка, фактически используемого гражданином, обременений и особых отметок не имеется. Само описание отсутствует.

Кроме того, одним из условий предоставления в собственность земельных участков садоводам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 г. либо является правопреемником такого некоммерческого объединения, однако СДПО «Шар» является вновь созданной некоммерческой организацией 20.07.2020 г. исогласно Устава, принятого протоколом №1 от 20.07.2010 г., не является правопреемником какого-либо некоммерческого объединения.

ФИО1 как единоличный исполнительный орган СДПО «Шар», имеющий на руках план - схему организации садово-дачного массива, знал, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования. Спорный земельный участок никому не распределялся, с момента организации массива относился к территории общего пользования. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 677 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключить из государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика СНТ СН «Шар» - ФИО4 исковые требования полагал необоснованными.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление вышеназванных земельных участков в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав СДПО АООТ «Шар» массивов «Сорокин хутор», «Массив 19 км», «Воскресенка». 

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания утвержден устав СДПО «Шар», согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заводу 4 ГПЗ (преобразованному в АООТ «Шар» Приказ № 205 от 18.06.1993 г.) выделяются 30 га земли в границах с. Воскресенка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, для садоводства. К заявлению был приложен протокол № общего собрания членов СДПО «Шар» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в том числе, был решен вопрос о принятии в члены товарищества ФИО3, заключение правления СДПО «Шар», сведения из архива правоудостоверяющих документов об отсутствии информации о предоставлении ФИО3 каких-либо земельных участков или спорного земельного участка третьим лицам, выписки из ЕГРН, акт согласования границ земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное согласовано представление земельного участка ФИО3 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 677, 00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для садоводства. Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. 

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На день рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривалось. Установлено, что ФИО6 приобрела земельный участок у ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств тому, что предоставление земельного участка осуществлено с нарушением установленного законом порядка. СДПО «Шар» является преемником некоммерческого объединения, которому предоставлялся земельный участок для коллективного садоводства, что истец в судебном заседании признал, план-схема территории товарищества утверждена, к заявлению ФИО3 были приложены предусмотренные законом документы, недостоверность которых истцом в рамках настоящего дела не доказана. 

Доводы истца о том, что при межевании спорного земельного участка допущена реестровая ошибка, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка (места общего пользованияСНТ СН «ШАР»), расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») на границы земельных участков с кадастровыми номерами № ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная специалистами организации при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Реестровая ошибка заключается в том, что данные земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет с уточненной площадью по сведениям ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, накладываются на фактические границы земельного участка № (места общего пользования СНТ СН «ШАР») площадью 1322 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности каких-либо границ не имеет, ничем не огорожен, плодово-ягодных насаждений не имеет, не обрабатывается. В границах земельного участка с кадастровым номером №, отраженных на дежурной публичной кадастровой карте, должны были быть организованы контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, на что указано в дополнительном заключении специалиста. 

Между тем, земельный участок по адресу: 

<

адрес> именуемый кадастровым инженером местом общего пользования СНТ СН «ШАР», на государственном кадастровом учете не состоит, не имеет определенных в установленном порядке границ. Также из показаний председателя СНТ СН «ШАР» ФИО4 и представленных документов не следует, что указанный земельный участок был огорожен и имеет сложившиеся фактические границы. Кадастровым инженером не указано, в чем выражается несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам. 

По общему правилу земельный участок, предоставленный дачному, садоводческому объединению состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период формирования спорного земельного участка, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, доказательств статуса земельного участка № как мест общего пользования товарищества, его формирования в качестве такового суду не представлено. 

Выводы специалиста ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что в границах земельного участка должны быть организованы контейнерные площадки ТКО и места складского хранения материальных ценностей товарищества, ничем не подтверждены.

Согласно пояснениям председателя СНТ СН «ШАР» ФИО4, он является председателем товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель никакую документацию ему не передавал, только свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Ни устав, ни печать ему не передавались. Он обращался в правоохранительные органы по этому вопросу, но результат рассмотрения заявления ему не известен. ФИО7 планов массива у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ собирались члены правления, в ходе осмотра установили, что никаких документов нет, составили об этом акт. В наличии нет ни одного протокола общих собраний. Он является членом товарищества 7 лет, за эти годы собрания в принципе проводились. 

По мнению суда, утверждения председателя СНТ СН «ШАР» об отсутствии у него документов не освобождают истца от обязанности, установленной ст. 56 ГПК РФ. Подтверждений совершения СНТ СН «ШАР» действий по истребованию документов у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения спорного земельного участка. Заявляя о недействительности данной сделки, истец указал, что право собственности дарителя возникло на основании недостоверных сведений, изначально ФИО3 не была собственником земельного участка. 

Между тем, судом оснований для признания недействительными постановлений органа местного самоуправления - правоустанавливающих документов дарителя ФИО3, судом не выявлено, в связи с чем требования о признании сделки недействительной по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат. 

Остальные требования также основаны на утверждении о недействительности Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает. 

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года № 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.В. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 ГПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо розыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

В связи с данными обстоятельствами суд в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 ГПК РФ рассмотрел дело по представленным доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г. 

Судья Е.А. Андреева