ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником квартиры в многоквартирном 

<

адрес>. С 01.06.2011 года по 28.02.2017 года в отношении указанного многоквартирного жилого дома имелся спор о лице, осуществляющем функции управления. Так, претензии на управление домом заявляли: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте, содержащем информацию об организациях, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, полномочия по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> за вышеуказанный период подтвердило ООО «УК «ТвК». Соответственно, платежи за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья, уплаченные в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН №, а также в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН № осуществлены при отсутствии законных оснований. Платежи осуществлялись на основании выставляемых со стороны соответчиков квитанций на оплату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья. Сумма платежей, осуществленных в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН № составляет 19 878,82 рублей, в адрес ООО «УК «Эрида» ИНН № составляет 30 834 рубля. 

Просит взыскать с ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН № в пользу истца неосновательно приобретенные (или сбереженные) 19 878,82 рублей, взыскать с ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН № в пользу истца неосновательно приобретенные (или сбереженные) 30 834 рубля.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качестве» и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН №, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков ФИО3, действующая по доверенности от 13.03.2017 года, в письменном отзыве на иск просила признать подложными и исключить из числа доказательств копии договора № 653 с ООО «АкваСервис», ООО «Иркутскэнерго» № 1704, так как нет оригиналов, а также договора управления, протокола общего собрания, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.№).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы она и её муж ФИО2, что также подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО2 (л.д.№).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 05 февраля 2009 года большинством голосов принято решение об избрании управляющей организацией ООО «УК «ТвК». 

05 февраля 2009 года между ООО «УК «ТвК» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления, согласно положениям которого ООО «УК «ТвК» берет на себя обязательства по эффективному управлению многоквартирным домом с соблюдением требований действующего законодательства, осуществляет начисление и сбор платы за услуги с предоставлением собственникам помещений, нанимателям расчетных документов (п. 3.1.1, п. 3.1.6). 

С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «УК «ТвК» и Муниципальное унитарное предприятие «Водоканкал» 01.10.2009 года заключили договор водоснабжения и приема сточных вод, а также ООО «УК «ТвК» с ООО «АкваСервис» заключен договор № 653 от 01.01.2011 года водоснабжения и приема сточных вод, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении № 1.

С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «УК «ТвК» (исполнитель) с ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключило договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2009 г. № 1074, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы. 

Согласно приложению 3 к договору № 1074 многоквартирный 

<

адрес> является получателем тепловой энергии и горячего водоснабжения по данному договору. Кроме того, ООО «УК «ТвК» (с ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2012 г. № 1074, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы. 

С февраля 2009 года по настоящее время управление и обслуживание многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ТвК». Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «УК «ТвК» является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. 

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца с февраля 2009 года по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал Качество». 

За период с июня 2011 года по сентябрь 2013 года ФИО2 в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 19 878 руб. 82 коп. За период с октября 2013 года по декабрь 2016 года в ООО «УК «Эрида» ИНН № внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 30 834 рубля. 

Расчет ответчиками не оспорен, арифметически верен, суд принимает его.

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № в судебное заседание не явились, доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по 

<

адрес>, не предоставили. 

Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о подложности имеющихся в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации, договора управления, договора № 653 с ООО «АкваСервис», ООО «Иркутскэнерго» № 1704, является несостоятельным. Указанные документы заверены представителем ООО «УК «ТвК» ФИО4, которая доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом заверения копий документов. 

Кроме того, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. В обоснование заявления о подложности указанных доказательств, представителями ООО «УК «Эрида» каких-либо доказательств, подтверждающих их подложность, не представлено, решение общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес> не признано незаконным, в связи с изложенным, оснований для исключения протокола общего собрания от 05 февраля 2009 года, договора управления от 05 февраля 2009 года, а также договора № 653 с ООО «АкваСервис», ООО «Иркутскэнерго» № 1704 из числа доказательств не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН № ООО «УК Эрида» ИНН № в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающие организации, уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН №, ООО «УК Эрида» ИНН № и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С данным иском ФИО1 обратилась в суд 17.08.2017 года. Из пояснений истца следует, что в конце 2016 года она от соседей узнала о том, что платежи ею осуществлялись в ненадлежащую управляющую компанию, затем она сама увидела соответствующую информацию на сайте, полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве ей стало известно в конце 2016 года.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено, а потому суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу истцом не пропущен.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 19 878 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 834 рубля. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 795 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 1 125 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Конева