К делу 2-10036/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре: Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика страховой премии в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При подписании договора, Заявления об участии в Программе коллективного страхования, он полагал, что страхование является обязательным условием предоставления кредита. Сама же форма договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), была предоставлена ему на подпись в типовой форме составленной самим Банком. В Условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им как заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком и т.д.). Он не мог, заключая договор изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения, в связи с чем истцу пришлось подписать соответствующее заявление и оплатить за подключение к программе страхования страховую премию в размере 90 000 рублей. Полагает, что действия Банка по навязыванию услуги по страхованию, являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Почта Банк» была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате уплаченной страховой премии, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с подобными требованиями. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться в суд. Доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки истца в судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»(далее- Индивидуальных условий), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»(далее- Общих условий), а также Тарифов, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Истцу ФИО1, была предоставлена полная информация о предмете и условиях заключенного договора, он был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами банка, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, что подтверждается собственноручной подписью истца в Согласии на заключение договора.

Банк в полном объеме исполнил свое обязательство по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика ФИО1,, открытый в ПАО «Почта Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и истцом ФИО1, (страхователь) заключен договор страхования жизни, здоровья и потери работы, Полис страхования по программе «Оптимум» полис Единовременный взнос №

Согласно условий договора страхования, размер страховой суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер страховой премии 

<

данные изъяты> рублей, выплачиваемой страховщику единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи страхового полиса, при условии уплаты страховой премии, и действует 

<

данные изъяты>

Настоящий Полис был выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос»(далее- Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса. 

В силу требований абзаца 2 п.2 ст. 940 ГК РФ, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

Своей подписью в договоре страхования истец ФИО1, подтверждает, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Экземпляр Полиса и Условий страхования он получил на руки. 

Заключенный между сторонами договор страхования подписан сторонами, соответствует требованиям ст. 940 ГК РФ, и оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, выдано распоряжение ПАО «Почта Банк» на осуществление перевода суммы страховой премии в размере 90 000 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, своей подписью в Распоряжении клиента на перевод, он поручил Банку списать со счета, открытого в рамках кредитного договора, сумму страховой премии в размере 90 000 рублей.

Банк в данном случае не оказывает дополнительные услуги, а выступает агентом, и лишь на основании распоряжения истца, исполнил указанное поручение, и перечислил определенные истцом денежные средства в пользу страховщика.

Договор страхования был заключен между истцом и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» по его желанию и усмотрению, и не является обеспечением по кредитному договору.

Истец ФИО1, имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору.

Вместе с тем, истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Почта Банк» была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате уплаченной страховой премии, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с подобными требованиями. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО1, не представлено доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком ПАО «Почта Банк» ему услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования.

Судом достоверно установлено, что заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, и позволяющего полагать, что в случае его отказа, заемщику будет отказано в предоставлении кредита. 

Заключая договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1, выразил согласие со всеми его условиями своей собственноручной подписью, и выдачей ПАО «Почта Банк» распоряжения на перевод суммы страховой премии, добровольно приняв на себя указанные в договоре обязательства, касающиеся необходимости перечисления страховой премии на счет страховщика, а также порядка расторжения данного договора и возврата страховой премии.

Обязанность страхователя по оплате страхового взноса предусматривалась договором страхования, а не кредитным договором стороной которого является ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 6.6.2 Условия страхования, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя. 

При этом договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, либо с даты сдачи такого заявления страхователем в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

Вместе с тем, ФИО1, заявление об отказе от договора страхования, и возврате страховой премии в установленный срок не подавалось.

А в силу п.6.6.6. Условий страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения(5 рабочих дней с даты заключения договора), уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно то, что при заключении кредитного договора до истца была доведена полная и достоверная информация о кредите, а также о заключаемом договоре страхования, и размерах страховой премии, истец был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами банка, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, а также с Условиями страхования, суд считает, что кредитный договор, и договор страхования на указанных условиях были заключены истцом ФИО1, самостоятельно и добровольно.

Нарушений закона, ущемляющих права ФИО1, при заключении кредитного договора, и договора страхования судом не установлено. 

Таким образом, оспариваемые истцом кредитный договор, и договор страхования не содержит условий противоречащих ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Банка в его пользу денежных средств в виде, уплаченной по договору страхования страховой премии, являются необоснованными и не подлежит удовлетворению. 

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение требований потребителя являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, и штрафа- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: