ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Троицк 19 июня 2017 г. 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Сойко Ю.Н., 

при секретаре: Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 59670 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 25.11.2016г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 10 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 25.11.2016г. на 532 км 30 м автодороги Россия произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого является ФИО1, застраховавший свою ответственность в страховой компании Ингосстрах. В результате ДТП был поврежден автомобиль HyundaiSolaris г.н. №, принадлежащий ООО «Хэндэ Мотор Снг», гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». 

Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 760000 рублей. Ингосстрах произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Ущерб сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 59670 рублей подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ФИО1 снят с регистрационного учета с указанного адреса 26 ноября 2016 года в связи со смертью. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании следующего.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 ГК РФ).

В материалах дела имеется постановление старшего следователя СУ УМВД России по Новгородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2017г., согласно которому ФИО1 скончался 26.11.2016г. в ГОБУЗ «НОКБ» от полученных в результате ДТП повреждений (л.д. 55-56). 

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ФИО1 снят с регистрационного учета с адреса 

<

адрес> 26.11.2016г. в связи со смертью.

Поскольку ФИО1 умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно, так как ФИО1 не может являться участником гражданского судопроизводства. Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно. 

Поэтому суд считает, что производство по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба следует прекратить в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: