Дело № 2-1101/2019 3 декабря 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001497-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указано на то, что между АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ФИО1 заключен договор добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №(7-2)-842916-50/18 в отношении транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного транспортного средства. В соответствии с материалами ГИБДД ДТП произошло вследствие не соблюдения ответчиком пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). По условиям договора страхования КАСКО №(7-2)-842916-50/18 от ДД.ММ.ГГГГ форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика. Потерпевший в ДТП обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о направлении его транспортного средства на СТОА официального дилера ООО «Легат» в связи с тем, что застрахованное транспортное средство находится на гарантии завода-изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и потерпевшим в ДТП было заключено соглашение, согласно которому страховщик организует ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Легат», но при этом на потерпевшего возлагается обязанность оплатить 30% от стоимости ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила 310615,27 руб., что подтверждается документами СТОА. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 203500,69 руб., чем выполнил свои обязательства перед страхователем в соответствии с условиями договора страхования. На основании статьи 965 ГК РФ к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, так как он управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 203500,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5236 руб.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, т.к. у него нет денег для выплаты требуемой суммы, обстоятельства ДТП не оспаривал, подтвердил неисполнение обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 в 13 часов 50 минут около дома № 22 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (сведения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования пункта 8.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Автомобиль Мазда застрахован ФИО1 в страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), в подтверждение чему выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с повреждением объекта страхования, страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт в ООО «Легат».

Согласно счет-фактуре ООО «Легат» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта составила 310615,27 руб.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» оплатило ООО «Легат» 70% стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в сумме 203500,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Суд, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая по договору имущественного страхования и факт несения страховой компанией расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 203500,69 руб., т.к. доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5236 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» 203500 рублей 69 копеек суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации), 5236 рублей 00 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего 208736 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019