Дело № 2-1989/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец приобрела путем заключения договора купли-продажи жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного договора купли-продажи от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ранее до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы два человека. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано два человека, один из них ответчик. Местонахождение в настоящее время ответчика неизвестно. С момента приобретения истцом жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Ответчик является бывшим мужем дочери истца - ФИО3 Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать УФМС России по РТ в 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и доводы в их обоснование. От иска в части требований о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета истец отказалась, в связи с чем определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС по 

<

адрес> в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в данном жилом помещении не проживает, что следует из акта о непроживании, пояснений истца, третьего лица ФИО3.

Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права на владение, пользование, распоряжение имуществом, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова