Дело № 2-659/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Латышовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 764 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 806 108 руб. 68 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 541 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 17 113 руб. 42 коп., взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 806 108 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 100 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО2 квартиры по адресу: на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Поскольку накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии с п. 74 – 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, обязан возвратить уполномоченному органу средства жилищного займа, а также средства, учтенные на накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, между тем, ответчик денежные средства не возвратил (л.д. 3-9 т.1). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833 397 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 667 308 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 166 088 руб. 72 коп., а так же расходы на оценку в размере 968 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 366 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 860 800 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 222-224 т.1). 

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанные гражданские дела на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство (л.д. 217 т.1). 

Представитель истца и третьего лица «ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 т.2), по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 229-233 т.1), заявленные требования и ранее данные пояснения поддержала, исковые требования Банка просила удовлетворить, не возражала протии удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», по поводу обращения взыскания на заложенное имущество, пояснила, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Банка. 

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 134 т.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 126 т.1, л.д. 85,90, 137, 139 т.2). 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО УК «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 138 т.2). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 873 418 руб. 34 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость 3 100 000 руб. (л.д. 10-12 т.2). Денежные средства в размере 2 330 000 руб. были зачислены Банком 28 апреля на счет ответчика (л.д. 98 т.2). 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,3 кв.м, за 3 100 000 руб.: 1 226 581 руб. 66 коп. за счет средств целевого жилищного займа предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Росвоенипотека», 1 873 418 руб. 34 коп. за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13-14 т.2). Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 22-23 т.1, л.д. 40 т.2). 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной

залогодержателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20-25 т.2). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 18-19 т.1). Целевой жилищный заем в размере 1 226 581 руб. 66 коп. был предоставлен ФИО2 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО «Сбербанк России» для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых)на именном накопительном счете заемщика.

П. 4 указанного договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет уплаты по кредитному договору вносились ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 833 397 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 667 308 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 166 088 руб. 72 коп., а так же расходы на оценку в размере 968 руб. (л.д. 30, 129-230 т.2). 

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Ответчик не оспорил предъявленную ко взысканию сумму задолженности, своего расчета суммы процентов и пени суду не представил. Доказательств уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм суду не представил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в сумме заявленной истцом – ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Рассматривая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

В судебном заседании установлено, в связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, Банк направил должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, а также предложение о расторжении договора (л.д. 26-27 т.2). Между тем, ФИО2 в добровольном порядке требование не исполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

Установив факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Суд также полагает удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобреталась ответчиком с использованием ипотечного кредита, а также целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40 т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в

ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В материалы дела представлен отчет об оценке квартиры ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости составляет 2 326 000 руб. (л.д. 112-128 т.2). Представленная истцом ПАО «Сбербанк России» оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости – 2 326 000 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 860 800 руб. (80% от 2 326 000 руб.), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В указанной части требования ПАО «Сбербанк России» так же подлежат удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 29 366 руб. 99 коп., а так же понесены расходы за составление отчета об оценке в размере 968 руб. (л.д. 99 т.2). 

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 366 руб. 99 коп., а так же расходы по оценке в размере 968 руб. 

Рассматривая требования истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось в суд с иском к ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ

«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство

обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 «О создании федеральногогосударственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного

федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее по тексту - НИС) - это военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 указанного Закона целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные наименном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 14 указанного Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 1 226 581 руб. 66 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19 т.1). 

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел в собственность квартиру с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 22-23 т.1, л.д. 40 т.2). 

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». 

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Сбербанк России». 

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уволен с военной службы (л.д. 12) на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора целевого жилищного займа целевой

жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и унего не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму

остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участнико накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия

именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно справке (л.д. 12 т.1), именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра) без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения ФИО2 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику в феврале 2018 года было направлено Уведомление и график возврата задолженности (л.д. 38-40 т.1). С получением Графика ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Между тем, до настоящего времени ФИО2 не осуществляет погашение задолженности по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение суммы задолженности, истцом ФГКУ «Росвоенипотека» был представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 983 764 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 806 108 руб. 68 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 541 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 17 113 руб. 42 коп. (л.д. 10-11 т.1). 

Факт выдачи ответчику целевого жилищного займа и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, справкой об исключении военнослужащего, из реестра участников накопительно-ипотечной системы, карточкой учета средств и расчетов, уведомлением и графиком возврата задолженности, направленными истцом в адрес ответчика. 

Доказательств погашения задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем, требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания задолженности, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, п.4 Договора целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права

собственности на квартиру. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 157).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное

по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов

уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в

ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости – 2 326 000 руб., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 860 800 руб.(80% от 2 326 000 руб.), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с указанием на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований первоначального залогодержателя указанного имущества – ПАО «Сбербанк России», в части определения цены начальной стоимости заложенного имущества – 3 100 000 руб., требования ФГКУ «Росвоенипотека» необоснованны, не подлежат удовлетворению. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 118 руб. 82 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований ФГКУ «Росвоенипотека»). 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833 397 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 667 308 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 166 088 руб. 72 коп., а так же расходы на оценку в размере 968 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 366 руб. 99 коп. 

Взыскать c ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 764 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 806 108 руб. 68 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 541 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 17 113 руб. 42 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 806 108 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 860 800 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Первоначальному удовлетворению, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит требование ПАО «Сбербанк России». Требование федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». 

В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 118 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова