<

...>

Дело № 12-270/2025

УИД 66RS0002-01-2025-001065-45

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитника Колесниковой М.А., 

рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника АО «ОМК Стальной путь» Хребет О.С. 

на постановления старшего государственного инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. №№ 66/4-345-25-ППР/12-23392-И/57-217, 66/4-344-25-ППР/12-23400-И/57-217 от 23.06.2025 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ОМК Стальной путь»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/4-345-25-ППР/12-23392-И/57-217 от 23.06.2025 АО «ОМК Стальной Путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились следующие обстоятельства: слесарю по ремонту подвижного состава Лицо 30 не выдан сигнальный жилет (дата выдачи - 22.12.2020 на 1 год), электрогазосварщику Лицо 29 не выдан сигнальный жилет, противоаэрозольный респиратор при приеме 18.03.2025, токарю Лицо 28 не выдавались противошумные наушники,?? маляру Лицо 27 не выдавались нарукавники для защиты от воды, растворов нетоксичных веществ, растворов кислот и щелочей, комбинезон, бригадиру ??Лицо 31 не выдавался сигнальный жилет, ?? слесарю-электрику Лицо 25 не выдавалось специальное хлопчатобумажное белье, в нарушение ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 14, 18 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н. 

Постановлением старшего государственного инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/4-344-25-ППР/12-23400-И/57-217 от 23.06.2025 АО «ОМК Стальной Путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились следующие обстоятельства: несвоевременно произведена заработной платыработникам Лицо 24, ??Лицо 23, ??Лицо 22, Лицо 21, ??Лицо 37 ??Лицо 19, ??Лицо 20, ??Лицо 17, Лицо 18, ?Лицо 9, ??Лицо 14, ?Лицо 8, ??Лицо 15, ?Лицо 7, ??Лицо 13, ??Лицо 6, ??Лицо 16, ?Лицо 5, Лицо 11, Лицо 4, Лицо12, Лицо 3, ?Лицо 10, ??Лицо 2, ??Лицо 1, Лицо 26, Лицо 36, Лицо 33, ??Лицо 34, Лицо 35, Лицо 25, Лицо 29, в нарушение ч. 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом АО «ОМК Стальной путь» от 19.07.2023 № 6000-п-1651/23 (д. 11.4.1).

Определением от 19.08.2025 жалобы на указанные постановления объединены в одно производство.

В жалобе защитник АО «ОМК Стальной путь» Хребет О.С. ссылается на допущенные грубые процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: неизвещение законного представителя юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, отсутствие документов, подтверждающих законность проведения плановой проверки в соответствии с Законом №248-ФЗ.

В судебном заседании защитник АО «ОМК Стальной путь» Колесникова М.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указав, что на возбуждение дела об административном правонарушении в Нижнетагильскую транспортную прокуратуру 16.05.2025 законный представитель извещен не был, факт передачи указанной информации со стороны защитника Хисямитдинова Р.В. в адрес юридического лица, не подтверждает. Хисямитдиновым Р.В. лишь после были направлены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель АО «ОМК Стальной путь», защитники Хребет О.С., Хисямитдинов Р.В., Томин М.Н., представитель Нижнетагильской транспортной прокуратуры, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитника Колесникову М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из данной нормы следует, что допустимым будет являться извещение любым законным способом, при фиксации факта отправки и доставления его адресату.

Пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо административного органа при вынесении протокола по делу об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Нижнетагильским транспортным прокурором извещен лишь защитник Хисямитдинов Р.В., (л.д.47-48, 72-76), состоящий в должности заместителя начальника депо вагонного ремонтного депо Смычка – обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь», которое надлежащим извещением законного представителя юридического лица не является. Структурное обособленное подразделение в силу ст.55 ГК РФ, не является филиалом названного юридического лица. Сведения об адресе обособленного подразделения на основании подпункта «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не вносятся в ЕГРЮЛ.

Согласно ответу на судебный запрос уведомление о необходимости явки в прокуратуру 16.05.2025 в адрес юридического лица не поступало, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции за период 14.06.2025 – 16.06.2025. Защитник АО «ОМК Стальной путь» Колесникова М.А. в судебном заседании лишь подтверждает факт получения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.06.2025 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. рассмотрены дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях извещен лишь защитник АО «ОМК Стальной путь» ФИО1 по адресу его электронной почты. От защитника Томина М.Н., являющегося начальником обособленного подразделения (л.д.90, 94-97), поступило ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие. 

Таким образом, с учетом указанной выше правовой позиции о том, что обособленное подразделение филиалом не является, суд приходит к выводу, что каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица АО «ОМК Стальной путь» в нарушение требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось.

Поскольку сведений об извещении законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось, основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «ОМК Стальной путь» отсутствовали. 

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Федеральным законом от 31.07.2025 №300-ФЗ, вступившим в силу с 11.08.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с 11.08.2025 должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ГИТ СО следует учесть вышеизложенное, проверить факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица, надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности АО «ОМК Стальной путь» в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления старшего государственного инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. №№ 66/4-345-25-ППР/12-23392-И/57-217, 66/4-344-25-ППР/12-23400-И/57-217 от 23.06.2025 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ОМК Стальной путь», - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>