Дело № 2-4582/2018 23 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности 571 306,04 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 8 913,00 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что 20 октября 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Окрытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 448 500,00 рублей, на 84 месяца с оплатой 21,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в порядке и на условиях содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16 февраля 2018 года задолженность по договору составляет 448 500,00 рублей -просроченный основной долг, 120 104,62 рубля - начисленные проценты, 2 701,42 рубля пени за просрочку уплаты задолженности. 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот,8)

Ответчик ФИО1 ни в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства путем направления в её адрес путем телефонограммы (л.д. 56) и заказных почтовых отправлений (л.д. 60, 63), которые возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 октября 2015 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 448 500,00 рублей, на 84 месяца с оплатой 21,00 % годовых 

Однако, ответчик нарушает условия возврата кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (л.д. 37оборот, 38), которое оставлено ответчиком без удовлетворения 

Суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данный вывод суда подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Задолженность ответчика на 16 февраля 2018 года составила 448 500,00 рублей -просроченный основной долг, просроченный основной долг, 120 104,62 рубля - начисленные проценты, 2 701,42 рубля пени за просрочку уплаты задолженности, согласно представленного истцом расчета. Расчет ответчиком также не оспорен и не опровергнут.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8913,00 рублей (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 448 500,00 рублей - просроченный основной долг, 120 104,62 рубля – проценты за пользование кредитом, а также 2 701,42 рубля пени за просрочку уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 8 913,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я: Е.Е. Павлова