РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года п. Кутулик 

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, обратилась в Аларский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. она следовала из кафе «Звездное», расположенное по адресу 

<

Адрес изъят>-45, 

<

Адрес изъят>, к себе домой на 

<

Адрес изъят>. Направление и её маршрут движения проходил по краю Центральной улицы, находящейся под действием знака 5.21 Правил дорожного движения (а именно «Жилая зона»), установленного на въезде в административно-жилой городок у пункта Военной полиции и прекращающий своё действие согласно знаку 5.22 (а именно «Конец жилой зоны») около здания Домоуправления 

<

Цифры изъяты>, на пересечении 

<

Адрес изъят> и 

<

Адрес изъят> слева от неё, по направлению её движения был не освещен и не посыпан песком. В районе 

<

Адрес изъят> была остановлена инспектором ДПС К В соответствии с п.1, гл.17 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезд на которую и выезд с которой подпадают под действие знака 5.21 и 5.22 ПДД РФ, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако, они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Учитывая, что 

<

Адрес изъят> входит в зону, регулируемую знаком 5.21 ПДД РФ, а она двигалась по краю дороги из-за особенностей скользкого дорожного покрытия и плохой освещенности тротуара, автомобиль Лада Гранта, принадлежащий сотрудникам ДПС, был единственным транспортным средством, она не создавала помехи для его движения, ввиду того, что маршрут её движения проходил именно по краю дороги и подпадал под действие знака 5.21 ПДД РФ «Жилая зона».

ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие ввиду нахождения в служебной командировке, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят>-45, ФИО1 в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения двигалась по краю проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств при наличии тротуара.

Правонарушение было непосредственно выявлено инспектором ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения и ввиду того, что ФИО1 была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о её виновности в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения, в отношении неё на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ГИБДД в составленном им документе, не имеется.

Визуальное выявление сотрудниками ГИБДД правонарушений допускается Административным регламентом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, и не противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о нахождении в жилой зоне, подлежит отклонению как несостоятельный. 

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Н.Ю.Шапхаева