№2-1556/2025

03RS0044-01-2025-001985-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 7 октября 2025 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к М.Р.Ф., М.Р.П. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований, что 25.11.2022 г. между истцом и М.Р.Ф. заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 503372 руб., под 15,1 % годовых, на срок до 25.11.2027 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору между сторонами является залог в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №. Согласно выписке по счету М.Р.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, задолженность М.Р.Ф. перед Банком составляет по кредиту - 330679, 85 руб., по процентам - 18331,44 руб., прочие неустойки - 1444,42 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 15,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 11.06.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 31261 руб., государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб., обратить взыскание в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 07.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.Р.П..

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 7 октября 2025 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание они не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 г. между истцом и М.Р.Ф. заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 503372 руб., под 15,1 % годовых, на срок до 25.11.2027 года. 

Из выписки по счету следует, что М.Р.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету, задолженность М.Р.Ф. перед Банком составляет по кредиту - 330679, 85 руб., по процентам - 18331,44 руб., прочие неустойки - 1444,42 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к М.Р.Ф. о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности М.Р.Ф. перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с ее завышенностью, не представил доказательств материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 11.06.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

С учетом изложенного с М.Р.Ф. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по кредиту - 330679, 85 руб., по процентам - 18331,44 руб., прочие неустойки - 1444,42 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

Из ответа ОГИБДД России по Иглинскому району следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежит на праве собственности М.Р.П.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 31261 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с М.Р.Ф. (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2022 по кредиту - 330679, 85 руб., по процентам - 18331,44 руб., прочие неустойки - 1444,42 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 11.06.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 31261 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №.

Реализацию заложенного имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, произвести через публичные торги. 

Взыскать с М.Р.П. (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.