Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7/12-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «26» сентября 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием ФИО1, 

инспектора отделения административного исполнения законодательства отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2,

рассмотрев жалобу гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.09.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.09.2023 г. гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи. Из жалобы следует, что после вынесения постановления судьей районного суда им был заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы по контракту. В соответствии с ч.3 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам, в связи с этим просит исключить данное наказание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что является инструктором по ВКС пункта отбора по военную службу по контракту. Подтвердил обстоятельства заключения ФИО1 контракта о прохождении военной службы. Дата контракта будет указана сразу после вынесения судебного решения. После этого будет издан приказ о зачислении его в воинскую часть и он направится на обучение. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора отделения административного исполнения законодательства отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2, не возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 г. гражданин республики Кыргызстан ФИО1 прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока пребывания 03.02.2023 г. уклонился от выезда из РФ, и с 04.02.2023 г. по настоящее время нарушает режим пребывания в Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Таким образом, ФИО1 уклоняется от выезда из РФ, т.е. в соответствии со ст. 25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г., является незаконно находящимся на территории РФ, чем нарушает миграционное законодательство, а именно п. 2 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение выявлено 12.09.2023 г. в 12 час. 40 мин. в 

<

...>, каб. 301.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исключений, указанных в п. 2 ст. 5 названного закона в отношении ФИО1 по материалам не следует и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод судьи о виновности ФИО1 основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судьей правильно при разрешении дела применены указанные положения миграционного законодательства.

Выявленное должностным лицом полиции нарушение ФИО1 требований названного миграционного законодательства сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела (протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, копия паспорта ФИО1, сведения из базы ФМС России АС ЦБДУИГ). 

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, ФИО1 не оспариваются. 

Судья районного суда правильно установил, что временное пребывание в РФ ФИО1 на территории РФ начиная с 04.02.2023 г. и до момента выявления правонарушения 12.09.2023 г. осуществлялось с нарушением закона. 

Исследованные в судебном заседании материалы дела и установленные обстоятельства, дают достаточные основания считать, что совершенное ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно частей 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Судьей районного суда в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания применено принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации и он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области. 

Вместе с тем оценивая доводы жалобы и установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, их подтверждающие, полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного дополнительного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из этого лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на ее территории (статья 27, часть 1).

Оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 12 мая 2006 года N 155-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О, от 27 февраля 2020 года N 524-О и др.).

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после вынесения судьей районного суда постановления заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год, согласно которому ФИО1 добровольно дает обязательства проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока.

Действительность контракта подтверждена в судебном заседании инструктором по ВКС пункта отбора по военную службу по контракту К.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 важных общественно значимых, подлежащих исполнению обязательств на территории Российской Федерации, на реализацию которых он имеет право.

При этом, ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ установлен запрет на применение административного выдворение за пределы Российской Федерации к военнослужащим - иностранным гражданам.

При указанных обстоятельствах и с учетом выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ, прихожу к выводу об изменении постановления путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.09.2023 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 изменить.

Исключить из постановления судьи указание на дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области

В остальном постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.09.2023 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.