Гражданское дело № 2-765/2023

УИД 42RS0037-01-2023-001085-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гузей Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

04 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

ФИО>9 к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, площадью 91,6 кв.м., расположенной по адресу: ***. Истец осуществила реконструкцию квартиры, а именно построила пристройку - помещение ***, площадью 5,2 кв.м. Разрешения на реконструкцию в установленном Градостроительным кодексом порядке истцом получено не было. 

В результате реконструкции незначительно увеличилась площадь квартиры: с 85,4 кв.м. (по техническому паспорту от ***) до 91,6 кв.м. (по техническому паспорту от ***), то есть на 6,2 кв.м. 

Полагает, что произведенная ей реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поскольку по просьбе истца ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» произвело экспертизу принадлежащей истцу квартиры и установило, что *** жилом ***, расположенном по адресу: ***, после проведенной в ней реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам (обязательных требований) параметрам помещений пригодных для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц. 

Реконструированное помещение находится на земельном участке, занятом многоквартирным домом, с кадастровым ***, общей площадью 2198 кв.м., с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения двухквартирного жилого дома. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, считает, что земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежащая ФИО2, находится в ее собственности в силу прямого указания закона.

Истец обращалась в Администрацию г. Юрги с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в выдаче указанного разрешения ей было отказано. Просит признать право собственности на реконструированное жилое помещение площадью 91,6 кв.м., ***, расположенную по адресу: ***.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица - Территориальное подразделение Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленному требованию не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в их отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за иным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской рации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствий с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на алогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкций линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из пояснений истца и письменных материалов дела судом установлено, что предметом настоящего спора является жилое помещение – реконструированная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 91,6 кв. м., инвентарный номер ***, что подтверждается техническими паспортами (копии на л.д. 45-55).

Из договора передачи в собственность граждан жилого помещения от *** (копия на л.д. 14) установлено, что истец приняла в личную собственность жилое помещение – квартиру, по адресу: ***. Договор прошел государственную регистрацию.

Из заключения ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» *** от *** (копия на л.д. 17-43) следует, что *** жилом ***, расположенном по адресу: ***, после проведенной в ней реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам (обязательных требований) параметрам помещений пригодных для проживания. 

Экспертом установлено, что *** жилом ***, расположенном по адресу: ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от *** (копия на л.д. 44) следует, что Комитет Архитектуры Администрации г. Юрги отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из пояснений истца ФИО2 и письменных материалов дела истец реконструировала принадлежащую ей квартиру, путем построения пристроя, в связи с чем, была увеличена общая площадь квартиры. Реконструкция квартиры была проведена без разрешительных документов. Вследствие указанного обстоятельства, истцу было отказано в регистрации права собственности. 

Из ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что сохранение самовольной постройки возможно, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения судебной экспертизы *** (л.д. 105-134) следует, что: 

- квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: ***, ***, в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (СНиП, СП, СанПин и др.).

- сохранение квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: ***, ***, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

- согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» после реконструкции квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: ***, ***, находится в «работоспособном техническом состоянии». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанной квартиры возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обеспечивается механическая безопасность при ее эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Сохранение квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: ***, ***, в реконструированном состоянии возможно, т.к. она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как жилое помещение, принадлежащее истцу и расположенное по адресу: ***-***, ***, полностью соответствует требованиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения данного дома в реконструированном состоянии.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольно произведенная истцом реконструкция жилой квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на земельном участке, находящемся во владении истца и предназначенном для использования под жилым помещением, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

ФИО>10 к Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить. 

Признать за ФИО2 

<

ФИО>11, *** право собственности на жилое помещение после проведенной реконструкции общей площадью 91,6 кв. м, расположенное по адресу: *** *** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда А.И. Гемузова