Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора Московской области 

<

данные изъяты>

подсудимого 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 2.1, 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что свободный оборот растений, содержащих наркотические средства, запрещен, умышленно игнорируя запрет на свои последующие действия, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, в 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении семян наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>. Получив от неустановленного лица семена наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> ФИО2 принес их домой по месту своего жительства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 умышленно произвел посев приобретенных им семян наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>) в фольгированных боксах, оборудованных вентиляционным устройством и подвесными креплениями, в квартире по месту своего проживания: 

<

данные изъяты>, из которых взошли кусты наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>

После того как кусты наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>) достигли необходимой степени созревания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в той же квартире по вышеуказанному адресу, оборвал стебли и листья наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>), тем самым получил части растений, являющиеся частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> которые ФИО2 стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта по адресу своего проживания: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу проживания ФИО2: 

<

данные изъяты>, обнаружены части растений, являющиеся частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия из квартиры, в которой проживает ФИО2, по вышеуказанному адресу, изъяты части растений, являющиеся частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

<

данные изъяты>) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> составляет крупный размер частей данного растения, содержащего наркотические средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> показывал, что примерно 

<

данные изъяты> он оборудовал одну из комнат (квартира трехкомнатная) тремя боксами и начал выращивать в них наркотикосодержащее растение 

<

данные изъяты>. Семена он заказывал через мессенджер «

<

данные изъяты>» у контакта 

<

данные изъяты>, у которого заказывает их уже примерно года 2, как он его нашел он не помнит. Процесс заказа происходил следующим образом. Он писал 

<

данные изъяты> о том, что ему необходимы семена и указывал количество, затем 

<

данные изъяты> присылал номера телефонов, на которые необходимо было перечислить оплату (

<

данные изъяты> и он переводил денежные средства при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» в необходимой сумме. Обычно деньги он перечислял тогда, когда находился дома. После чего примерно через 1-2 недели ему на почту по адресу проживания приходили семена. Самого 

<

данные изъяты> он не видел, каких-либо документов, связанных с почтовым отправлением у него не осталось, однако посылки приходили из 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, имя отправителя он не помнит, но это был один и тот же человек. Данные семена он заказывал для выращивания наркотикосодержащего растения конопля и его дальнейшего личного употребления. Цели сбыта у него не было. Почву, лампы, горшки он приобретал либо через «

<

данные изъяты>», либо через 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> он указанным выше образом заказал у 

<

данные изъяты> семена в количестве 4 

<

данные изъяты>. Оплатив заказ, он стал ждать посылку. В тот же месяц он получил посылку и посадил семена у 

<

данные изъяты>. Срок выращивания составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он собрал выращенные растения конопли и сложил их в картонную коробку для дальнейшей сушки растений и впоследствии для личного употребления путем курения. Сбывать их он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучали и он открыл. На пороге он увидел сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего предоставили ему для ознакомления постановление судьи Московского областного суда о проведении по адресу его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». После чего в тот же день, в присутствии него и двух понятых, было проведено указанное выше оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были обнаружены: картонная коробка, в которой находилось 

<

данные изъяты> из тканевого материала черного цвета, лампы, вентиляции, деревянный шкаф оборудованный лампами и вентиляцией, внутри боксов и шкафа находились горшки с землей, на диване был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Соседи ему никаких претензий по поводу запахов не высказывали. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью. 

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, которая показала, что с ФИО2 они женаты 13 лет. Она может охарактеризовать ФИО2, как любящего мужа, всегда готового помочь родным и друзьям. У ФИО2 со всеми хорошие отношения, во взаимоотношениях с окружающими всегда вежлив, тактичен. Её муж при ней никогда не употреблял ни наркотические средства, ни психотропные вещества. О том, что у них дома ФИО2 оборудовал комнату под выращивание наркотикосодержащего растения конопля она не знала. Узнала она об этом после прихода сотрудников полиции, когда вернулась домой и увидела грязь. Сама она никогда не употребляла и не употребляет в настоящее время каких-либо наркотических средств и психотропных веществ. Какого-либо запаха в квартире она не чувствовала;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он проходил мимо 

<

данные изъяты>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные документы и попросили поприсутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился. После чего он со вторым понятым проследовал за сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции было объявлено мужчине, который представился как ФИО2 о том, что у них имеется постановление Московского областного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его квартире, после чего постановление суда было зачитано сотрудником полиции вслух. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого было произведено обследование квартиры и он в качестве понятого, совместно с сотрудниками полиции и ФИО2, проследовали внутрь квартиры, в которой проживает ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого, было обнаружено: шкаф, обитый фольгированным утеплителем, оборудованный вентиляцией и устройствами крепления; два мешка с землей на дне шкафа, фольгированные боксы с мешками с землей, оборудованные вентиляционным устройством и подвесными креплениями; различные жидкости для растений, с которых были изъяты следы пальцев рук. Также была обнаружена картонная коробка, в которой находились листья и стебли, присутствовал специфический запах. Рядом с коробкой был обнаружен след обуви. На диване в одной из комнат был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем была вызвана следственно-оперативная группа, где следователем в ходе осмотра места пришествия были изъяты следы пальцев рук, след обуви, коробка с листьями и стеблями, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, могут находиться наркотические средства и психотропные вещества. После получения данной информации было принято решение оказать им содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ глда при проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно имеющемуся постановлению Московского областного суда, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

данные изъяты>, где проживает ФИО2 В ходе проведенного обследования было обнаружено: 

<

данные изъяты> рук. Также была обнаружена картонная коробка, в которой находились листья и стебли, присутствовал специфический запах. Рядом с коробкой был обнаружен след обуви. На диване в одной из комнат был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, где следователем в ходе осмотра места пришествия были изъяты следы пальцев рук, след обуви, коробка с листьями и стеблями, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом;

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- постановлением 

<

данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании эксперта 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании старшего эксперта 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, в заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги, матери и родителей супруги, нахождение на иждивении матери и родителей супруги, являющихся пенсионерами, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарности, грамот, дипломов и благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО2, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А. Быстрякова