Дело № 2-1287/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретарях Костроминой А.Е., Юрьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ст. 32 и п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему вновь было отказано из-за отсутствия специального стажа. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера: с 1 сентября 1981 г. по 12 июля 1984 г. - обучение в СГПУ № 12 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в ВС СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы подготовки в УПК ХМРП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика реф. установок в ООО «Аквариус», для назначения досрочной страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в СГПУ № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста, моториста в Холмской базе производственно-транспортного флота, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в ВС СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в Холмской базе производственно-транспортного флота, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста, реф. механика в Холмском морском рыбном порту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности реф.механика в ЗАО «Сатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ЗАО «Командор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ЗАО «Скиф», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ООО «Бестер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ООО «Старфиш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрежираторных установок в ООО «Сахалинский рыбопромышленный колледж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика реф.установок ООО «Аквариус», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности реф. механика в ООО «Делиса Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для назначения досрочной страховой пенсии по старости за работу в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в СГПУ № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в ВС СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы подготовки в УКК ХМРП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности реф.механика в ЗАО «Сатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ЗАО «Командор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ЗАО «Скиф», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ООО «Бестер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ООО «Старфиш», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика реф.установок ООО «Аквариус», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности реф. механика в ООО «Делиса Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в его специальный стаж, произвести перерасчет специального стажа и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пунктов 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 9 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30 мая 2016 г. истец обратился в УПФР в г. Калининграде (межрайонное) (Ленинградский район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 и п. 9 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 28 ноября 2016 г. № 135840/16 истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа -15 лет для назначения пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Специальный стаж ФИО1 дату обращения составил в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 12 лет 9 месяцев 4 дня и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 15 лет 2 месяца 12 дней.

Как следует из протокола № 854 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Калининграде от 17 ноября 2016 г. на основании представленных документов в специальный стаж истца не были включены периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним:

Холмский морской рыбный порт (далее ОАО «Холмский морской рыбный порт») в должности рефмашиниста: 

время следования в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

курсы подготовки матросов-мотористов в УКК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь 1998 г.- 2 дня, июль 1998 г.- 2 дня.

В специальный стаж в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены периоды:

Холмский морской рыбный порт (далее ОАО «Холмский морской рыбный порт» должности рефмашиниста: 

время следования в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

курсы подготовки матросов-мотористов в УКК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь 1998 г. - 2 дня, июль 1998 г. - 2 дня.

ЗАО «Командор» в должности рефмашиниста РТС «Командор» г. Курильск Сахалинская (РКС):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлена льготная справка. Отдел не располагает сведениями, подтверждающими работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

ООО «Сахалинский рыбопромышленный колледж» механик рефрижераторных установок г. Южно-Сахалинск (МПКС):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № А20 ФИО1 член экипажа принят на судно типа СТР «Азимут-2» в должности механика рефрижераторных установок с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу УПФР 

<

адрес> судно находилось в простое без выхода в плавание (работа на берегу).

Комиссией рекомендовано засчитать ФИО1 в специальный стаж в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Холмской базе производственно-транспортного флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МПКС), в Холмском морском рыбном порту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МПКС), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО Фирма «Скиф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МПКС), в ООО «Бестер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МПКС).

О данном решении ответчик уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился УПФР в г. Калининграде (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 27 ноября 2018 г. № 266978/18 истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 12 лет 11 месяцев 14 дней и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 

<

данные изъяты>

Как следует из рекомендации специалистов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонного) от 27 ноября 2018 г. на основании представленных документов в специальный стаж истца не были включены периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним:

Служба в Вооруженных Силах в/ч 20222, № 60029 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковые части № и № входили в состав Вооруженных Сил СССР и дислоцировались на территории России (

<

адрес> и птг 

<

адрес>, которые не относятся к РКС или МПКС).

Холмский морской рыбный порт (далее ОАО «Холмский морской рыбный порт» должности рефмашиниста: 

время следования в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

курсы подготовки матросов-мотористов в УПК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь 1998 г. - 2 дня, июль 1998 г. - 2 дня.

ООО «Аквариус» 

<

адрес> в должности механика рефрижераторных установок порт приписки судна Советская Гавань: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответу ОПФР 

<

адрес> ИЛС на 2015-2016 гг. в части специального стажа верны и корректировке не подлежат. Судно СТР «Аквариус» в вышеперечисленный период стояло в порту Ливадия (

<

адрес>). В ИЛС отсутствует код территориальных условий.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку льготная справка за вышеуказанный период не представлена. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 работал в организации в вышеуказанный период. Запись об увольнении заверена печатью организации, в оттиске которой просматривается г. Хабаровск. Отделом были сделаны запросы для подтверждения работы ФИО1 в плавсоставе и о порте приписке судна. В установленный законом срок ответ не получен. Отдел не располагает сведениями, подтверждающими работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и о порте приписке судна.

В специальный стаж в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены:

Холмский морской рыбный порт (далее ОАО «Холмский морской рыбный порт») должности рефмашиниста: 

время следования в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

курсы подготовки матросов-мотористов в УПК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, июнь 1998 г. - 2 дня, июль 1998 г. - 2 дня.

ЗАО «Командор» в должности рефмашиниста РТС «Командор» г. Курильск Сахалинская (РКС):

- с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку не представлена льготная справка. Отдел не располагает сведениями, подтверждающими работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

ООО «Сахалинский рыбопромышленный колледж» механик рефрижераторных установок 

<

адрес> (МПКС):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно трудовому договора от ДД.ММ.ГГГГ № А20 ФИО1 член экипажа принят на судно типа СТР «Азимут-2» в должности механика рефрижераторных установок с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу УПФР 

<

адрес> судно находилось в простое без выхода в плавание (работа на берегу).

ООО « Аквариус» 

<

адрес> в должности механика рефрижераторных установок порт приписки судна Советская Гавань: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответу ОПФР Хабаровского края ИЛС на 2015-2016 гг. в части специального стажа верны и корректировке не подлежат. Судно СТР «Аквариус» в вышеперечисленный период стояло в порту Ливадия (

<

адрес>). В ИЛС отсутствует код территориальных условий.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку льготная справка за вышеуказанный период не представлена. Отдел не располагает сведениями, подтверждающими работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и о порте приписке судна. Отделом были сделаны запросы для подтверждения работы ФИО1 в плавсоставе и о порте приписке судна. В установленный законом срок ответ не получен. 

О данном решении ответчик уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/Д.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Существо спора сводится к установлению права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением возраста, с которого может быть назначена пенсия в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. 

Таким образом, для признания права на назначение пенсии по достижению возраста 50 лет (со снижением возраста на 5 лет), необходимо наличие 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истцом заявлено требование о зачете в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним периода его обучения в Невельском СГПТУ-12 Сахалинской области по профессии рефрижераторный моторист (машинист) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 109 действующего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в неблагоприятных условиях Крайнего Севера было предусмотрено подпунктом «д» п. 16 Постановления, который устанавливал, что на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Таким образом, Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 не предусматривало включение данных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Последующее нормативно-правовое регулирование пенсионных прав граждан также не предусматривало такой возможности.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 г., с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по призыву в в/ч № и в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сообщению Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковые части № и № входили в состав Вооруженных Сил СССР и дислоцировались на территории России (г. Белогорск Амурской области и птг Раздолье Надеждинского района Приморского края).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. 1069 место дислокации указанных воинских частей не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Соответственно, право на включение периода службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним периода его обучения в Невельском СГПТУ-12 Сахалинской области по профессии рефрижераторный моторист (машинист) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Отказ ответчика включить в стаж ФИО1 в связи с работой в районах Крайнего Севера период нахождения его на курсах подготовки в УПК ХМРП с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец в период работы в Холмском морском рыбном порту проходил обучение по профессии матрос моторист УПК ХМРП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен первый класс по профессии матрос 1 класса моторист 1 класса, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из архивной справки администрации МО «Холмский городской округ» Управление культуры и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах подготовки матросов-мотористов в УПК ХМПР с оплатой по Положению, начисление заработной платы производилось.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Во время прохождения курсов повышения квалификации истец не прерывал трудовых отношений с работодателем, числился в штате работников, ему начислялась заработная плата, в связи с чем период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный период нахождения ФИО1 на курсах подготовки в УПК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Что касается требований истца о включении периодов работы в ООО «Аквариус» в должности механика рефрижераторных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается, при этом суд соглашается с доводами ответчика о незачете указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку в ответе ОПФР Хабаровского края ИЛС на 2015-2016 гг. в части специального стажа верны и корректировке не подлежат. Судно СТР «Аквариус» в вышеперечисленный период стояло в порту Ливадия (Приморский край). В ИЛС отсутствует код территориальных условий. Льготная справка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлена, сведений, подтверждающих работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и о порте приписке судна не имеется. Доказательств, подтверждающих работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и о порте приписке судна того, что в спорный период, суду не представлено.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в его специальный стаж в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его обучения в Невельском СГПТУ-12 Сахалинской области по профессии рефрижераторный моторист (машинист) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии рефрижераторный моторист (машинист), что подтверждается дипломом Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Советской Армии.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно трудовой книжке - до учебы в СГПТУ истец не имел трудового стажа. После завершения учебы, он трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую базу производственно-транспортного флота Сахалинской области на должность рефмашиниста.

В соответствии с п. 11 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-У периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после ДД.ММ.ГГГГ не включаются.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений п. 11 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 516) период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

По смыслу указанной нормы права, к учету для исчисления специального стажа может быть принят период начального профессионального обучения на производстве по ученическому договору. 

Между тем, истец не проходил начальное профессионально обучение на соответствующем производстве по ученическому договору.

В период обучения и прохождения ФИО1 военной службы по призыву в рядах Советской армии действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Советом Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды службы в Вооруженных Силах СССР, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения в училище приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

При этом, по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и работавшим на работах с тяжелыми условиями труда до 1 января 1992 г., а также женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью до 1 марта 1992 г., применяются положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (подпункт «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Таким образом, положения подпункта «к» пункта 109, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, могут применяться лишь к лицам, работавшим во вредных и в тяжелых условиях труда до 1 января 1992 г., а также к женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью до 1 марта 1992 года.

Из материалов дела следует, что период обучения, прохождения военной службы были сопряжены с периодами работы в плавсоставе. Вместе с тем, действовавшее в соответствующий период законодательство не предусматривает возможность зачета данных периодов в периоды работы в плавсоставе.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения в Невельском СГПТУ-12 Сахалинской области по профессии рефрижераторный моторист (машинист) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказ ответчика включить в стаж ФИО1 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ период нахождения на курсах подготовки в УПК ХМРП с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец в период работы в Холмском морском рыбном порту проходил обучение по профессии матрос моторист УПК ХМРП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен первый класс по профессии матрос 1 класса моторист 1 класса, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из архивной справки администрации МО «Холмский городской округ» Управление культуры и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах подготовки матросов-мотористов в УПК ХМПР с оплатой по Положению, начисление заработной платы производилось.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Во время прохождения курсов повышения квалификации истец не прерывал трудовых отношений с работодателем, числился в штате работников, ему начислялась заработная плата, в связи с чем период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный период нахождения ФИО1 на курсах подготовки в УПК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона ото 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Как следует из рекомендации специалистов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в специальный стаж истца в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были включены периоды:

ЗАО Фирма «Скиф» в должности рефмашиниста 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Бестер» в должности рефмеханика 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «Страфиш» в должности рефмашиниста 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается также данными о стаже ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими в материалах отказного пенсионного дела. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика включить в специальный стаж истца в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ЗАО Фирма «Скиф», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмеханика в ООО «Бестер», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста в ООО «Старфиш» не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика рефрижераторных установок в ООО «Аквариус» в специальный стаж истца в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается, при этом суд соглашается с доводами ответчика о незачете указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку в ответе ОПФР Хабаровского края ИЛС на 2015-2016 гг. в части специального стажа верны и корректировке не подлежат. Судно СТР «Аквариус» в вышеперечисленный период стояло в порту Ливадия (Приморский край). Документов, подтверждающих участие в МРТО нет. В ИЛС отсутствует код территориальных условий. Льготная справка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлена, сведений, подтверждающих работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и о порте приписке судна не имеется. Доказательств, подтверждающих работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и о порте приписке судна того, что в спорный период, суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о включении в специальный стаж истца в соответствия с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмеханика в ЗАО «Сатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмашиниста РТС «Командор» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рефмеханика в ООО «Делиса Плюс», льготные справки отсутствуют, сведения, подтверждающие работу ФИО1 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в пенсионном деле истца не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленная истцом справка ООО «Делиса Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «Делиса Плюс» в должности реф.механика и его заработная плата составляет 15 200 рублей, не может явиться бесспорным доказательством, подтверждающим работу ФИО1 в плавсоставе на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности, так как из содержания указанного документа данное обстоятельство не следует. 

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах подготовки УПК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Что касается требований истца о включении периодов, указанных в исковом заявлении в стаж работы, дающей на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 50 лет. Возраст на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ – 52 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Продолжительность стажа истца по Списку № 2 пенсионным органом не рассматривалась.

Из положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 516).

В силу п. 2 Правил № 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (пункт 2), работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 11).

Согласно п. 3 Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:

- к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона;

- к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 – 18.

Из изложенного следует, что возможность суммирования работ в районах Крайнего Севера к работам по Списку № 2 не предусмотрена (нельзя таким образом определять суммарную продолжительность по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ), тогда как к работам в районах Крайнего Севера можно прибавлять работу по Списку № 2, определяя суммарную продолжительность такой работы, но уже по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом суд считает необходимым отметить, что у истца не было права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Кроме того, большая часть периодов, которые истец просит включить в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. были учтены ответчиком при подсчете стажа работы в районах Крайнего Севера.

Продолжительность стажа истца, дающий право на назначение пенсии по п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ составила 14 лет 11 месяцев 16 дней. Указанный стаж дает право ФИО1 на досрочное назначение пенсии только по достижении им возраста 55 лет. 

На момент обращения ФИО1 к ответчику, а также в период рассмотрения настоящего дела право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п. 6 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О Страховых пенсиях» у истца не возникло, в связи с отсутствием требуемого 15-летнего специального стажа.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ, а также иным действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Включение в специальный стаж работы, дающий право на дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отдельных периодов трудовой деятельности само по себе не может иметь место, поскольку при отсутствии права на пенсию на определенный момент не отнесение отдельных периодов работы к специальному стажу не нарушает субъективные права гражданина.

Принимая соответствующее решение, суд защищает не нарушенные права, а права, которые возникнут в будущем. Однако такая форма защиты гражданских прав законодательством не предусмотрена.

Таким образом, вопрос о включении отдельных периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может решаться только в совокупности с вопросом о наличии у гражданина права на назначение досрочной пенсии в определенный период.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку даже с учетом включения спорных периодов в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ на момент его обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, а также на день рассмотрения дела специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составлял менее 15 лет, а именно 12 лет 9 месяцев 4 дня. 

Продолжительность стажа ФИО1 в районах Крайнего Севера на дату обращения 28 августа 2018 г. с учетом зачтенного судом периода составила менее 15 календарных лет, при требуемом 15 лет.

Поскольку суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения 28 августа 2018 года ввиду отсутствия необходимого специального стажа на указанную дату, не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика произвести расчет стажа математически правильно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, и от возмещения расходов по оплате услуг представителя. Поскольку указанный орган выступает в качестве заинтересованного лица, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 11 января 2018 года № 1231 и от 11 января 2019 г. № 153 

<

данные изъяты> приняла на себя обязательство предоставить ФИО1 юридические услуги по составлению документов правового характера, а именно искового заявления и оказать услуги представительства в суде.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела истцом представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 января 2019 серии на сумму 9 000 рублей за составление иска и 19 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения расходов за составление искового заявления и на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, сложность и характер спора, что по делу представитель принимал участие в судебных заседаниях неоднократно, суд полагает возможным взыскать расходы за составление иска в размере 2 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах подготовки УПК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период нахождения на курсах подготовки УПК ХМРП (с оплатой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова