Дело № 2а-4974/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006192-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края о признании решения незаконным. 

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. Решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми призван на военную службу, выдана повестка от 25.06.2025 с целью отправки к месту несения военной службы с датой явки 27.06.2025. 

Не согласившись с данным решением, подал жалобу в призывную комиссию Пермского края. 04.07.2025 административным истцом было пройдено контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Пермского кая в ходе которого ранее вынесенное решение о призыве на военную службу было утверждено. 

Принятое решение призывной комиссии Пермского края от 04.07.2025 считает незаконным. В его медицинской документации имеются достаточные и достоверные сведения о наличии у него заболевания «гипертоническая болезнь 1ст., 1ст.». Данный диагноз подтверждают медицинские документы: заключение терапевта от 18.06.2025 АГ (первичная?вторичная?) 1 стадия, контролируемая АГ, риск 2; заключение кардиолога от 28.01.2025 – АГ (первичная?вторичная?) 1 стадия, контролируемая Г, риск 2, пред СН ХБП 1С; заключение кардиолога от 01.07.2025 – гипертоническая болезнь 1 стадия, контролируемая АГ, риск 2, СН ХБП С1, гиперурикемия. 

Указывает, что имеющиеся у него проблемы со здоровьем, подтвержденные медицинскими документами, соответствуют заболеванию, предусмотренного п. «в» ст. 43 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), является основанием для определения ему категории годности В – ограниченного годен к военной службе. 

В отношении административного истца проводилось контрольное медицинское освидетельствование. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования озвучивал жалобы на повышение артериального давления. 

Таким образом, в нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения пункта «в» статьи 43 Расписания болезней, его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие контрольное медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, изменив степень его заболевания, в том время как предоставленные им медицинские документы, подтверждают состояние здоровья, в результате чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ и на зачисление в запас в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ. 

Считает, что решение призывной комиссии Пермского края принято с грубым нарушением законодательства без надлежащей оценки состояния здоровья, что является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным. 

Учитывая вышеперечисленные нарушения при проведении контрольного медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно. 

Врачами-специалистами были полностью проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и не изучены медицинские документы, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно, принято в отношении истца незаконное решение. 

На основании изложенного просит, признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края от 04.07.2025 о призыве на венную службу ФИО1; обязать призывную комиссии Пермского края вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявление не согласилась, представила возражения (л.д. 26-31), согласно которым просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. 

Административный ответчик – Призывная комиссия Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участи в судебном заседании не направил, мнение по заявленным требованиям не высказал (л.д. 18, 20). 

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе. 

Президентом Российской Федерации 31.03.2025 издан Указ № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». 

Распоряжением губернатора Пермского края от 31.03.2025 № 106-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2025 года.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 13.05.2025. 

18.06.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. 

Из данных объективного обследования следует, что рост призывника 174 см., вес 89 кг., (83.1-90.5); ИМТ 29.5, АД 130/80; на момент осмотра: на коже наружной поверхности плеч, предплечий, спины, ягодиц множественные фолликулярные папулы в устье солосяных фолликулов. Кардиолог «ГКП №5» от 28.01.2025: АГ (первичная?вторичная?) 1 степени контролируемая по АГ риск 2. Контроль АД от 25.06.2025: 130/80.

На момент осмотра врачом-терапевтом призывником высказывались жалобы на головные боли. По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 47б, 13е Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (л.д. 50-51).

На момент осмотра врачом-дерматологом призывником высказывались жалобы на высыпания. По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 62д Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (л.д. 63-64).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: справки по осмотру кардиолога от 28.01.2025; справки ООО «Аудиомедсервиса» оториноларингологии от 25.10.2024; справки ГКП №5 от 27.05.2025 профиль терапия; справки кардиолога от 28.01.2025; справки ГКП №5 от 24.12.2024; справки кардиолога от 01.07.2025; выписки врача – офтальмолога ООО «Смотри Киров»; заключения врача-офтальмолога ООО «Смотри Киров».

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

25.06.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении призывника вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от 25.06.2025) и установлен диагноз: ожирение 1 степени, вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, фолликулярный кератоз (л.д. 80).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми административный истец подал жалобу на решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в призывную комиссию Пермского края. 

04.07.2025 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

Из данных объективного исследования следует, что рост 174 см., вес 79 кг., ИМТ 29.8, обще состояние удовлетворительное, SpO2 98%, дыхание везикулярное хрипов нет, ЧСС 90 в мин. АД 140/90 мм ртст., тоны сердца звучные, ритмичные, живот мягкий б/б, стул и диурез в норме, СМАД от 01.25, за время наблюдения артериальная гипертензия не зарегистрирована. 

На момент осмотра врачом – терапевтом призывником высказывались жалобы на головные боли, шум в ушах, слабость. По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 47б, 13е Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учётом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 13е, 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3. 

04.07.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Сверлдовского района г. Перми в отношении ФИО1 утверждено, установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу, ожирение 1 степени (протокол № от 04.07.2025) (л.д. 84). 

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. 

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1 

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Довод административного истца об определении категории годности «В» по п. «в» ст. 43 Расписания болезней не может быть принят, поскольку статьей 43 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Исходя из представленных административным истцом медицинских документов, и в отсутствие результатов обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, следует, что у ФИО1 не наблюдалось такое повышение показателей артериального давления, как предусмотрено пояснениями к п. «в» Расписание болезней (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).

При контрольном освидетельствовании врач-специалист, проведя личный осмотр ФИО1, инструментальные исследования артериального давления, изучив результаты анализов, установил диагноз вегетососудистая дистония по гипертоническому типу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали достаточные медицинские сведения, позволяющие установить наличие у ФИО1 определенных конкретных заболеваний, поименованных в выше приведенных пунктах 43 Расписания болезней.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от 04.07.2025 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для утверждения решения о призыве на военною службу ФИО1, принятого призывной комиссией Свердловского района г. Перми от 25.06.2025, решение принято по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами. 

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 04.07.2025 о призыве на военную службу ФИО1, возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4974/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006192-94

Свердловского районного суда г. Перми