РЕШЕНИЕ

адрес03 марта 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 17.12.2024 в отношении ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2024 мировым судьей судебного участка № 376 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав, фио, ее защитника по доверенности фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения к административной В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения фио к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 08.10.2024 в 20 час. 14 мин., управляя транспортным средством «ОМОДА», регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес на парковке, расположенной по адресу: адрес, совершила столкновение со стоящим транспортным средством марки марка автомобиля Церато» регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО3, причинив материальный ущерб, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого она являлась, в отсутствии уголовно-наказуемого деяния.

С данными выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (подпункт "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных ФИО1 материалов дела, должностным лицом 3БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес 10.10.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении фио дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования, срок которого был продлен определением ль 10.10.2024 на основании рапорта инспектора 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, по настоящему делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Между тем, дело рассмотрено мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таком положении дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 17.12.2024, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Пресненском районном суде адрес жалобы фио, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

 ПОСТАНОВИЛ

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 17.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья И.А. Зубова