Дело № 1-295/21 

УИД 56RS0018-01-2021-001542-86

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при помощнике судьи Алексеевой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамазярова И.Х., предъявившего удостоверение N и ордер N от 2 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., не судимого,

осужденного:

- 12 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, к отбыванию наказания приступившего 2 июня 2021 года, 

копию обвинительного заключения получившего 16 февраля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 12 декабря 2020 года находясь у себя дома по адресу: г. Оренбург, ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал преступный умысел на хищение имущества, находящегося в помещении ГАУК «Оренбургский государственный областной театр кукол». Реализуя указанный преступный умысел, 12 декабря 2020 года в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь возле ограждения ГАУК «Оренбургский государственный областной театр кукол», путем лаза под воротами металлического забора, незаконно проник на территорию ГАУК «Оренбургский государственный областной театр кукол», а затем, продолжая реализовывать своей вышеуказанный преступный умысел, прошел через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение светооператорской, расположенной на 2 этаже ГАУК «Оренбургский государственный областной театр кукол», расположенного по адресу: г. Оренбург, ..., откуда тайно похитил монитор марки «Samsung» модель C24F390FHI, VA1920x1080 стоимостью 7 345 рублей, принадлежащий ГАУК «Оренбургский государственный областной театр кукол» в лице Потерпевший №1 после чего в продолжение своего единого преступного умысла, находясь на 1 этаже указанного здания, возле входной двери, воспользовавшись тем, что сторож спит и не осуществляет надлежащего контроля за имуществом, тайно похитил тепловую пушку марки «Ballu» модель BHP-5.000CL, стоимостью 3020 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Оренбургскому государственному областному театру кукол в лице Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7 345 рублей и Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3020 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Мамазяров И.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кудашев А.А. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка, пояснила, что причиненный имущественный ущерб возмещен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям категории средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.188); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.195); на специализированных учетах не состоит (л.д. 197, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе размера причиненного имущественного ущерба, данных о личности ФИО1, возврата похищенного имущества потерпевшим, полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Зачесть в назначенное наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года наказание в виде исправительных работ в количестве одного дня - 2 июня 2021 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор поставки стационарного комплекта от 4 ноября 2019 года, приходный ордер N на приемку материальных ценностей от 18 ноября 2019 года, счет фактуры N от ..., инвентарную карточку учета нефинансовых активов N, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок его хранения; тепловую пушку марки «Ballu Professional Series», монитор «Samsung», переданные на ответственное хранение их владельцам, - считать возвращенными последним. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.С. Александрова