дело №1-145/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«09» апреля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Билаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

2)ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью грабежа, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, путем рывка, открыто похитил висевший на левом плече Потерпевший рюкзак, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находилось принадлежащее последней следующее имущество:

- система нагревания табака «IQOS», стоимостью 2000 рублей;

- портативный аккумулятор, стоимостью 1500 рублей;

- провод для заряда мобильного телефона, стоимостью 500 рублей;

- кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами на сумму 1500 рублей;

- банковские карты «Сбербанк России», «ВТБ», «Ак Барс», не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб всего на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 4 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после задержания добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения и активно участвовал в следственных действиях по делу. При этом уголовное дело было возбуждено дознанием в отношении неустановленного лица. Также в качестве данных обстоятельств суд признает возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, наличие семьи у подсудимого, наличие фактических брачных отношений с ФИО5, наличие у нее беременности и возможное рождение ею малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения определяющего влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, поэтому достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. При этом суд считает, что условное осуждение не будет способствовать реализации в отношении подсудимого целей уголовного наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении него следует оставить без изменения.

Поскольку судом был установлен рецидив преступлений, а также в силу того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, видеозапись на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, удостоверение №, пластиковая карта «Наша карта» №, договор об оказании услуг связи подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ, связка ключей с брелком, пластиковая карта «Сбербанк» №, пластиковая карта «Ак Барс» №, пластиковая карта «ВТБ» №, дисконтная карта «Параходик» №, карта «Салон красоты АЯЗ», карта «По чесноку», кошелек светлого цвета, рюкзак черного цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей с номерным знаком вЛ 1622140, которые были возвращены потерпевшей Потерпевший – считать возвращенными по принадлежности;

- 3 темных дактилопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин