Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Пригарина С.И.,

с участием: инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 45 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № г/н № со скоростью 40-50 км/ч на пересечении улиц 

<

адрес>, нарушил пп. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справившись с управлением транспортного средства выехал на обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО3, стоящего на обочине ближе к проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью, чем ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ поддержал. 

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 ч. 45 мин. он возвращался домой на своём автомобиле и на пересечении улиц 

<

адрес>, не заметив потерпевшего, а также, не рассчитав обстановку, во избежание лобового столкновения с пешеходом, попытался уйти в сторону, однако автомобиль занесло, и правой задней дверью сбил потерпевшего, стоящего на обочине дороги ближе к проезжей части. Кроме того добавил, что обязуется оплачивать лечение потерпевшего. 

Законный представитель ФИО5 и потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснили, что последний ДД.ММ.ГГГГ гулял с друзьями ФИО6, ФИО7, ФИО8 Примерно в 21 ч. 45 мин. он стоял с друзьями на обочине дороги ближе к проезжей части на пересечении улиц 

<

адрес>, где его сбил автомобиль. Больше он ничего не помнит. Законный представитель добавила, что, по её мнению, у водителя ФИО2 была высокая скорость, а также был гололед на обочине дороги, что способствовало дорожно-транспортному происшествию. У них имеется устная договоренность со ФИО2 об оплате лечения её сына, которая на сегодняшний день правонарушителем исполняется, ей выплачена сумма в размере 20 000 рублей. Просят ФИО2 строго не наказывать. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, как дежурный следователь ОМВД России по Быковскому району, выезжал в с. В. Балыклей Быковского района на место ДТП с участием водителя ФИО2 Им производился осмотр места ДТП, составлялась схема происшествия, в ходе которого было установлено, что автомобиль ФИО2 находился на пересечении 

<

адрес>, однако был смещён с места ДТП, следы автомобиля были не четкие, так как до его приезда по проезжей части проехали транспортные средства. Проезжая часть дороги была скользкая. При составлении схемы место ДТП указал предположительно, так как на момент осмотра отсутствовал потерпевший. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. на улице 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть допустил нарушение пп. 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, стоящего на краю проезжей части, тем самым причинил потерпевшему легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. содержит ссылки на нарушение ФИО2 пунктов 9.1, 1.5 ПДД. 

Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, установленная в судебном заседании и подтвержденная материалами дела, показаниями правонарушителя и потерпевшего, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 45 мин. на пересечении улиц 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> № г/н № - ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением и, не справившись с управлением, выехал на обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 пп. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

Требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения водителем ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно:

актом судебно - медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому у потерпевшего ФИО3 имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета (предметов), более точно установить механизм, локализацию и характер повреждений по представленной документации не представляется возможным; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой к нему, согласно которому осмотрено место совершения ДТП: участок дороги на пересечении улиц 

<

адрес> с участием водителя ФИО2;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 20 мин. он управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты> № г/н №, двигался со стороны автодороги Волгоград-Энгельс-Самара по 

<

адрес> со скоростью примерно 40-50 км/ч и на пересечении 

<

адрес> увидел стоящих на проезжей части группу людей из 5 человек. Он стал постепенно притормаживать вследствие чего, его машину занесло, и он услышал удар с правой стороны автомобиля. Остановившись, увидел лежащего на земле человека. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД;

объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые ФИО7, ФИО6 и ФИО3 гуляли на улице. Примерно в 20 ч. 45 мин. они находились на пересечении 

<

адрес>, стояли на обочине проезжей части и разговаривали, ФИО3 стоял к проезжей части ближе всех. В этот момент с южной стороны в сторону центра поселка двигался автомобиль, который примерно за 20 метров до них стал экстренно тормозить, в результате чего, машину занесло, и она стала смещаться в их сторону, затем правой задней стороной автомашины были сбиты ФИО3 и ФИО6, отчего они упали на грунтовую дорогу. Автомобиль проехал немного, затем развернулся и подъехал к ним, за рулем был ранее ему знакомый житель с. Верхний Балыклей – ФИО2 В результате ДТП ФИО6 вред здоровью не был причинен, ФИО3 получил телесные повреждения и его увезли на скорой помощи в больницу;

а также объяснениями ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснению ФИО9

Исследованные в судебном заседании объяснения ФИО9, ФИО7, ФИО6 не противоречат по юридически значимым моментам показаниям правонарушителя ФИО2 и потерпевшего ФИО3, а также подтверждены ими в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание схему происшествия, составленную ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО10, поскольку в ней предположительно указано место ДТП, а также она противоречит показаниям правонарушителя, потерпевшего и пояснениям очевидцев ДТП, исследованным в судебном заседании. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суду правонарушителем не представлено, а судом не установлено.

Имеющиеся доказательства являются достоверными, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что ФИО2 передал ей на лечение сына 20 000 рублей. Таким образом, ФИО2 предприняты меры к добровольному возмещению причинённого потерпевшему ФИО3 вреда от дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, указанное обстоятельство суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, последний управлял источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, при этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, оплачивает лечение потерпевшему, который просит строго не наказывать ФИО2, с учётом изложенных обстоятельств дела, суд полагает назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Быковский районный суд Волгоградской области. 

Реквизиты получателя платежа: р/с 

<

***>, получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району), Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 340201001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО: 18604000, УИН 18810334170050002428. 

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области ФИО11