К делу № 1-110/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 19 июля 2018 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

с участием пом.прокурора Калининского района Краснодарского края Гришина Е.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

их защитников: адвокатаГоловой А.В., представившей удостоверение № 2035 и ордер №054047, адвоката Гузик Ю.И., представившей удостоверение №5715 и ордер №787863, адвоката Кутепова М.В., представившего удостоверение №4622, ордер №768978,

Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 И.М.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление они совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, Назарова Ираида МовлудКызы, в период времени с 00 часов 00 минут 23 мая 2018 года до 04 часов 00 минут 23 мая 2018 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край Калининский район ст.Гривенская ул. Зеленая, д. № 4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на реализацию своих преступных действий. После чего, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, подошли к территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, возле которого находились автомобиль «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и автомобиль «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7, где ФИО5 И.М.К. следила за окружающей обстановкой, чтобы их дальнейшие действия оставались тайными и незамеченными, а ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с автомобиля «КАМАЗ-5511» сняли две аккумуляторные батареи марки «Vaiper» мощностью 190 Ач, общей стоимостью 16128 рублей, принадлежащие ФИО6, с багажника автомобиля «ВАЗ-21060» взяли генератор стоимостью 1380 рублей, после чего из моторного отсека автомобиля «ВАЗ-21060» взяли аккумуляторную батарею «Feon» стоимостью 2208 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищаемым имуществом ФИО2, ФИО5 И.М.К. и ФИО1 пошли к дому расположенному по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Гривенская, ул. Зеленая, д. 4, где его спрятали, таким образом, тайно похитив его. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО5 И.М.К. причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16128 рублей, а ФИО7 причинили материальный ущерб 3588 рублей.

В судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 И.М.К. свою вину в совершении преступления признали полностью и согласились в присутствии своих защитников с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершенного ими деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознали характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение прокурора, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, огласив заявление потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, и поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО5 И.М.К. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 подлежит квалифицировать по п., п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО2 подлежит квалифицировать по п., п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Деяние ФИО5 И.М.К. подлежит квалифицировать по п., п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО5 И.М.К. преступления, личности подсудимых, их удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на каждого из подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО5 И.М.К. суд признаёт чистосердечное признание каждым из них своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимой ФИО5 И.М.К. двоих несовершеннолетних детей, а у ФИО1 и ФИО2 явки с повинной.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 И.М.К. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на триста часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

Подсудимому ФИО2 суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на триста часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, так как считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

Подсудимой ФИО5 И.М.К. суд также полагает назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на двести шестьдесят часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, так как считает, что исправление ФИО5 И.М.К. возможно без её изоляции от общества.

В отношении вещественных доказательств, принять решениев соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п.«А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на триста часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на триста часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п., п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на двести шестьдесят часов на объектах, которые определяются органами местного самоуправления Калининского района Краснодарского края по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО3 Кызы в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек на две аккумуляторные батареи марки «Vaiper» мощностью 190 Ач, два гарантийных талона на аккумуляторные батареи, две аккумуляторные батареи марки «Vaiper» мощностью 190 Ач, аккумуляторную батарею марки «Feon», мощностью 60 Ач, генератор, хранящиеся у потерпевшихФИО6 и ФИО7 – вернуть потерпевшим ФИО6 и ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти суток.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.