Дело № 2-826/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 03 ноября 2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел земельный участок у ФИО1 в марте 2001 года. Письменный договор купли-продажи ими не составлялся (он был устным), при передаче денежной суммы он передал истцу все документы на земельный участок. Истец начал обрабатывать и ухаживать за земельным участком, расположенным в садоводческом товарищеском обществе 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. 

По Распоряжению № 101-р от 16.02.1993 года во владение граждан товарищества «

<

данные изъяты>» были переданы земельные участки.

Согласно Распоряжению № 411-р о внесении изменений в распоряжение №101-р от 16.02.1993 года «о передачи земельных участков во владение граждан из земель товарищества «

<

данные изъяты>» было изъято из общей площади товарищества 14,74 га с передачей земель в собственность членам товарищества согласно списка. 

На основании Выписки из решения собрания СНТ «

<

данные изъяты>» от 20.04.2007 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят в члены СНТ «

<

данные изъяты>».

В Управлении Росреестра истцу отказали в регистрации права собственности на земельный участок, по причине того что в списке членов садоводства фамилия истца не содержится, поэтому истец не может оформить данный земельный участок в личную собственность через Регистрационную палату.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО2 доводы заявления поддержал полностью, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать за ним право собственности на земельный участок. 

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Мысковского городского округа Тарасов А.А. не явился, о причинах неявки суд не известил. Предоставил в суд свой отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в суд не явился, о причинах неявки не известил. Извещен судом надлежаще. 

Выслушав истца, обсудив отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.5 Земельного кодекса РФ (Далее ЗК РФ), участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п. 2 статьи).

В суде установлено, что согласно доводам истца он приобрел земельный участок у ФИО1 в марте 2001 года. Письменный договор купли-продажи между ними не составлялся, а был исключительно устным. При передаче денежной суммы продавец ФИО1 передал истцу все документы на земельный участок. Истец начал обрабатывать и ухаживать за земельным участком, расположенным в садоводческом товарищеском обществе 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Из копии распоряжения Администрации г.Мыски от 16.02.1993 г. № 101-р «О передаче земельных участков во владение граждан из земель садового товарищества «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 60 кв.м., адрес участка не указан, ФИО1 указан в списке (л.д.7, 8). 

Согласно распоряжению Администрации г. Мыски от 14.06.1994 г. № 411-р «О внесении изменений в распоряжение № 101-р от 16.02.1993 г. на передачу земельных участков садовому товариществу «

<

данные изъяты>» видно, что членам товарищества переданы земельные участки в пожизненное наследуемое владение (л.д.9).

Согласно книжке садовода ФИО2 принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» с 20 апреля 2007 года (л.д.10).

Из ответа КУМИ в адрес ФИО2 следует, что возможности формирования земельного участка для скотоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшего его предоставления для скотоводства, не предоставляется возможным, так как данный земельный участок обременен правами третьих лиц (л.д.24). 

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в г.Мыски, садовое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> собственность прежнему его владельцу ФИО1, а также впоследствии и истцу ФИО2 не передавался. 

В силу абз. 1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ (в ред. от 25.10.2001 N 1 и в ред. от 05.20.2007 г. №13) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (абз.3 статьи).

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.9.1 ст.3 Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поэтому суд исходя из положений п.1 ст.36 ЗК РФ об исключительном праве граждан-собственников зданий, строений, сооружений, на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, Федеральными законами, а также п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ приходит к выводу, что требования истца ФИО2 необоснованны и не основаны на законе, противоречат действующему земельному законодательству.

Суд считает, что поскольку право собственности на земельный участок у прежнего его владельца ФИО1 не возникло, такой вида права им не регистрировался, то и совершать сделку по купли-продажи земельного участка он был не вправе. 

Таким образом, оснований по отчуждению земельного участка ФИО1 не имел, поскольку на праве собственности земельный участок ему не принадлежал и такой вид права им не регистрировался, и решения административного органа о передаче в собственность участка не выносилось, таких доказательств истцом в дело не предоставлено. 

Суд считает, что у истца ФИО2 с момента совершения устной сделки по купли-продажи земельного участка право собственности на земельный участок также не возникло, поскольку для такого вида сделок требуется безусловная письменная форма и соответствующая государственная регистрация. 

Земельный участок был предоставлен прежнему его владельцу ФИО1 исключительно только на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность земельный участок ему не предоставлялся и не регистрировался. 

В силу прямого указания ст.21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Суд считает, что возможность оформления прав на земельный участок в административном порядке у ФИО2 по- настоящее время не утрачена, поскольку он принят в качестве члена садоводческого товарищества в 2007 году, о чем имеется выписка (л.д.10). 

Судом установлено, что ФИО2, обратившись в суд с иском о признании за ним права собственности за земельный участок, избрав такой способ защиты своих прав, нарушил сложившиеся между сторонами земельных правоотношений условия предоставления участка в собственность, и заявил в суд требования не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств перехода права собственности на земельный участок к истцу в материалах дела не представлено, истец пояснил, что таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске о признании права собственности на земельный участок ФИО2 следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова