УИД № 35RS0001-01-2024-005822-69 Производство №1-640/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

30 июля 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

защитников – адвокатов Г.,

Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > не судимой,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

ФИО2, 

<

 > судимого:

17 июня 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 13 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили три кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2023 года в 13.02 часов ФИО1 и ФИО2 находились в гипермаркете «Макси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг» из магазина «Син», расположенном в вышеуказанном гипермаркете «Макси», для осуществления которого они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору, 18 августа 2023 года в 13.02 часов ФИО1 и ФИО2, с целью хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг», находясь в гипермаркете «Макси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, прошла в магазин «Син» и стала выбирать товар, чтобы впоследствии его похитить совместно с ФИО2 Далее 18 августа 2023 года в 13.05 часов ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя по предварительному сговору с ФИО1, прошел в вышеуказанный магазин и принес с собой полимерный пакет, в котором намеревался вынести похищенное имущество. Находясь в магазине «Син», ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, действуя тайно, подошли к вешалкам с одеждой, где ФИО1 поочередно взяла принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг» платье женское стоимостью 528,33 рублей, блузку женскую стоимостью 366,55 рублей, три блузки женские стоимостью 341,44 рубль каждая, блузку женскую стоимостью 355,88 рублей, которые сложила в принесенный ФИО2 и находящийся у последнего в руках полимерный пакет. После этого ФИО2 с вышеуказанным имуществом ООО «РЕ Трэйдинг», не оплатив его, вышел из магазина «Син», а ФИО1 осталась в магазине и, выполняя роль добросовестного покупателя, стала рассматривать одежду, после чего также вышла из магазина «Син». Затем ФИО1 и ФИО2 ушли из гипермаркета «Макси», то есть скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, чем причинили ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 2 275,08 рублей.

Кроме того, 22 августа 2023 года в 11.57 часов ФИО1 и ФИО2 находились около гипермаркета «Макси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда же, из корыстных побуждений, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг» из магазина «Син», расположенного в вышеуказанном гипермаркете «Макси», для осуществления которого они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору, 22 августа 2023 года в 11.57 часов ФИО1 и ФИО2, с целью хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг», прошли в магазин «Син» в гипермаркете «Макси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где стали выбирать товар, чтобы впоследствии его совместно похитить. Находясь в магазине «Син», ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, действуя тайно, подошли к вешалкам и полкам с одеждой, где ФИО1 поочередно взяла принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг» кеды женские стоимостью 758,96 рублей, три футболки женские стоимостью 219,20 рублей каждая, блузку женскую стоимостью 341,44 рубль, которые сложила в принесенный ФИО2 и находящийся у последнего в руках полимерный пакет. После этого ФИО2 с вышеуказанным имуществом ООО «РЕ Трэйдинг», не оплатив его, вышел из магазина «Син», а ФИО1 осталась в магазине и, выполняя роль добросовестного покупателя, стала рассматривать одежду, после чего также вышла из магазина «Син». Затем ФИО1 и ФИО2 ушли из гипермаркета «Макси», то есть скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, чем причинили материальный ущерб ООО «РЕ Трэйдинг» на общую сумму 1 758 рублей. 

Кроме того, 17 марта 2024 года в 15.18 часов ФИО1 и ФИО2 находились в торгово-развлекательном центре «Макси», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тогда же, из корыстных побуждений, у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Глория Джинс» из магазина «Глория Джинс», расположенного в вышеуказанном торгово-развлекательном центре «Макси», для осуществления которого они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору, 17 марта 2024 года в 15.18 часов ФИО1 и ФИО2, с целью хищения имущества АО «Глория Джинс», находясь в торгово-развлекательном центре «Макси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, прошла в магазин «Глория Джинс» и стала выбирать товар и срезать с него принесенными с собой ножницами антикражные магниты, чтобы впоследствии его похитить совместно с ФИО2 Далее 17 марта 2024 года в 15.27 часов ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя по предварительному сговору с ФИО1, прошел в вышеуказанный магазин и принес с собой полимерные пакеты, в которых намеревался вынести похищенное имущество. Находясь в магазине «Глория Джинс», ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, действуя тайно, подошли к вешалкам с одеждой, где ФИО1 поочередно взяла принадлежащие АО «Глория Джинс» брюки женские стоимостью 3 180,91 рублей, двое брюк женских стоимостью 2 915,83 рублей каждые, куртку мужскую стоимостью 4 999,17 рублей, которые сложила в принесенные ФИО2 и находящиеся у последнего в руках два полимерных пакета. После этого ФИО2 с вышеуказанным имуществом АО «Глория Джинс», не оплатив его, вышел из магазина «Глория Джинс», а ФИО1 осталась в магазине и, выполняя роль добросовестного покупателя, стала рассматривать одежду, после чего также вышла из магазина «Глория Джинс». Затем ФИО1 и ФИО2 ушли из торгового центра «Макси», то есть скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, чем причинили материальный ущерб АО «Глория Джинс» на общую стоимость 14 011,74 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме. 

ФИО1 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, при этом полностью подтвердила по фактическим обстоятельствам оглашенные на предварительном расследовании показания.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в своих явках с повинной, показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что примерно в середине августа 2023 года, точную дату она не помнит, около 13.00 час. они вместе с ФИО2 пришли в торговый центр «Макси», расположенный по адресу 

<

адрес>. При этом в ТЦ «Макси» они зашли с целью совершения хищения товара из магазина «Син», расположенного в данном торговом центре. С ФИО2 они обговорили, что первой зайдет в магазин она, чтобы выглядеть как обычный покупатель. Она отберет понравившиеся ей вещи, отложит их, а потом к ней подойдет ФИО2, у которого при себе будет пакет, и она сложит в пакет товар – одежду. После этого ФИО2 покинет магазин, не оплатив товар, а она еще некоторое время будет в магазине, чтобы не привлекать внимание, а потом также уйдет. ФИО2 был согласен на ее предложение. Она прошла в магазин и стала смотреть на вешалках женские блузки, которые были на стойках, расположенных недалеко от выхода из магазина. Она выбрала блузки и положила их наверх вешалок. При этом она их ощупала на наличие антикражных чипов. Чипов на одежде не было. Затем она дождалась ФИО2 Он подошел к ней спустя примерно 2-3 минуты после того, как она выбрала женские блузки. Затем она сложила в имевшийся у ФИО2 пакет пять блузок и ФИО2 вышел из магазина и торгового центра. Она еще минуту была в магазине и делала вид, что смотрит товар, а потом также вышла из магазина. Все похищенное имущество она и ФИО2 продавали на территории 

<

адрес> незнакомым людям, себе из похищенного ничего не оставили, нуждались в деньгах. Деньги они потратили на собственные нужды. В тот день она была одета в темное платье, босоножки, без головного убора. ФИО2 был одет в белую футболку с эмблемой на спине и светлые брюки, на лице были солнцезащитные очки. Ей было предъявлено видео с камер наблюдения из магазина «Син», где на записях видны их с ФИО2 действия, которые совпадают с ее показаниями.

Также, ближе к концу августа 2023 года около 12.00 час. они вместе с ФИО2 пришли в торговый центр «Макси» по адресу: 

<

адрес>, а именно в магазин «Син», чтобы совершить хищение одежды. При этом они зашли в магазин вместе с ФИО2 Она была одета в светлую футболку и светлые брюки, ФИО2 был одет также, как и первый раз в светлую футболку с эмблемой на спине, светлые брюки, солнцезащитные очки, кепку. У ФИО2 при себе был пакет с надписью «Кари». Они прошли к вешалкам, расположенным справа от входа в магазин, где она взяла три женские футболки, рубашку, кроссовки черного цвета. Сначала она отложила одежду. Затем к ней подошел ФИО2, и она сложила к нему в пакет кроссовки, которые стояли внизу под вешалками, затем одежду. После этого ФИО2 вышел из магазина, а она еще некоторое время походила между стеллажами с одеждой и также вышла. Все похищенное имущество она и ФИО2 продавали на территории 

<

адрес> незнакомым людям, себе из похищенного ничего не оставили, нуждались в деньгах Она осознает, что вступила в сговор с ФИО2 на хищение товара из магазина «Син». Ей было предъявлено видео с камер наблюдения из магазина «Син», где на записях видны их с ФИО2 действия.

Кроме того, в середине марта 2024 года в дневное время, около 15.00 час. они вместе с ФИО2 пришли в ТЦ «Макси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно в магазин «Глория Джинс». В данном магазине она хотела совершить хищение одежды, в дальнейшем должен был зайти в магазин ФИО2 с пакетом. Она товар хотела сложить к нему в пакет. Она знала, что в данном магазине на одежде имеются антикражные чипы. Антикражные магниты она срезала принесенными с собой маникюрными ножницами. Антикражные магниты она с собой из магазина не уносила, оставила их в магазине в карманах других вещей. Она прошла сначала в женский отдел и стала смотреть одежду, чтобы не привлекать к себе внимание, смотрела разные вещи. Сначала она просто смотрела одежду, а потом с понравившейся ей одежды стала отстегивать чипы и при этом она вставала спиной к камере наблюдения, чтобы не заметили, что она отстегивает чипы. Саму камеру она видела и понимала, что ее действия могут быть видны. Сами чипы она клала к себе в карман своей куртки, а некоторые просто складывала в карман других вещей, висевших на вешалках. Она отобрала понравившиеся брюки, насколько помнит, в количестве трех штук. Отвесила их отдельно, чтобы не носить в руке. При этом брюки оставались на вешалках, но висели немного отдельно, чтобы ей потом самой понимать, с которых она сняла чипы, так как она их хотела в дальнейшем, когда зайдет ФИО2, сложить в пакет. Далее она прошла в мужской отдел, где хотела найти куртку мужскую. Она сняла с вешалки одну куртку черного цвета, и прошла с ней в женский отдел. Пока она шла, она щупала всю куртку, чтобы найти антикражный чип. В шве куртки сбоку она нашла антикражный чип и, отвернувшись, ножницами сняла чип, который спрятала к себе в карман куртки. Затем она куртку повесила на брюки уже в женском отделе. При этом она запомнила, что стоимость куртки была 4 999 рублей. Далее зашел ФИО2 В руках у него был заранее приготовленный пакет. Они с ФИО2 встали за стеллажами с вешалками, чтобы их действия не были заметны, она сложила брюки – три штуки, одну куртку. Когда ФИО2 распахнул сложенный пакет, то в нем был еще один пакет и в два пакета она сначала сложила брюки, потом в другой куртку. ФИО2 далее уже без нее вышел из магазина с двумя пакетами. Она еще походила по магазину, создавая вид покупательницы, смотрящей товар, и потом также вышла из магазина. Вещи они продали совместно в разных местах 

<

адрес> и распорядились деньгами от продажи совместно по своему усмотрению. В тот день она была одета в серую юбку и черную кожаную куртку, без головного убора, а Й. был одет в серую куртку, под ней черный батник с капюшоном, а капюшон был одет на голову. Она осознает, что вступила в сговор с ФИО2 на хищение товара из магазина «Глория Джинс». Ей было предъявлено видео с камер наблюдения из магазина «Глория Джинс», где на записях видны все их с ФИО2 действия (т. 1 л.д. 120, 121, 163, т. 2 л.д. 4-8, 45-47, 102-103).

В судебном заседании оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила. Дополнила, что в настоящее время материальный ущерб не возместила, поскольку не было финансовой возможности, намерена возместить в ближайшее время. Исковые требования признала в полном объеме.

ФИО2 основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил по фактическим обстоятельствам оглашенные на предварительном расследовании показания.

На стадии предварительного следствия ФИО2 в своих явках с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что примерно в середине августа 2023 года, около 13.00 час. они вместе с ФИО1 пришли в торговый центр «Макси», расположенный по адресу 

<

адрес>. При этом в ТЦ «Макси» они зашли с целью совершения хищения товара из магазина «Син», расположенного в данном торговом центре. Совершить хищение товара предложила ФИО1, и он был согласен. С ФИО1 они договорились, что она первой зайдет в магазин, чтобы выглядеть как обычная покупательница, рассматривающая товар, затем она отберет понравившиеся ей вещи и отложит их, а потом зайдет он. С собой у него были пакеты, в которые он должен был сложить товар, который отберет ФИО1 Затем он вместе с похищенными вещами выйдет из магазина, а ФИО1 еще останется в магазине некоторое время, чтобы также не привлекать внимание продавцов. При этом предварительно также ФИО1 должна была проверить наличие антикражных чипов, чтобы не сработала сигнализация на антикражных воротах магазина. Около 13.00 час. ФИО1 зашла в магазин. Примерно в 13.05 час. в магазин зашел он, в руках у него был заранее приготовленный пакет. Когда он прошел в магазин, зашел за стеллажи и подошел к ФИО1, у той были отобраны женские вещи, которые она сложила в пакет, он снова взял пакет и вышел с ним из магазина, а далее на улицу. ФИО1 еще несколько минут оставалась в магазине. Далее, через некоторое время они с ФИО1 на улице распродали похищенные вещи, но сумму он не помнит, денежными средствами распределились обоюдно по собственному усмотрению. Он в этот день был одет в белую футболку с эмблемой на спине и светлые брюки. Он признает, что вступил в сговор с ФИО1 на хищение товара из магазина «Син», при этом они заранее обговорили свои действия. Ему сотрудниками полиции было предъявлено видео с камер наблюдения из магазина «Син», где на записях видны их с ФИО1 действия. 

Кроме того, ближе к концу августа 2023 года около 12.00 час. они вместе с ФИО1 пришли в торговый центр «Макси» по адресу: 

<

адрес>, а именно в магазин «Син», чтобы совершить хищение одежды. При этом они зашли в магазин вместе с ФИО1 Он был одет в светлую футболку с эмблемой на спине, светлые брюки, солнцезащитные очки, кепку. У него при себе был пакет с надписью «Кари», действовать они решили по той же схеме, что и первый раз. Они также прошли к вешалкам, расположенным справа от входа в магазин, где ФИО1 взяла женские футболки, рубашку, кроссовки черного цвета с нижней полки стеллажа. Сначала ФИО1 отложила одежду. Затем, после того как ФИО1 сложила вещи, то есть приготовила их для того, чтобы уложить в его пакет, он к ней подошел, и она сложила в пакет кроссовки, а затем и отложенную одежду. Стояли они при этом за стеллажами с вешалками и их действия никто не видел и никаких замечаний им не делал. После этого он также вышел из магазина, а ФИО1 еще некоторое время находилась в магазине. Вещи они продали совместно в разных местах 

<

адрес> и распорядились деньгами от продажи совместно по своему усмотрению. Он признает, что вступил в сговор с ФИО1 на хищение товара из магазина «Син», при этом они заранее обговорили свои действия. Ему сотрудниками полиции было предъявлено видео с камер наблюдения из магазина «Син», где на записях видны их с ФИО1 действия.

Также, в середине марта 2024 года в дневное время, около 15.00 час. они вместе с ФИО1 пришли в ТЦ «Макси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно в магазин «Глория Джинс», расположенный на втором этаже торгового центра. Действовать решили по схеме, что и в магазине «Син», а именно, сначала в магазин зайдет ФИО1 как обычная покупательница, станет рассматривать товар и отбирать его, при этом проверяя наличие чипов на одежде. Затем с пакетами зайдет он, и они все сложат в пакеты, он выйдет первым из магазина. Предварительно ФИО1 взяла с собой маникюрные ножницы, чтобы отстегивать антикражные чипы. Спустя примерно 5-7 минут после прихода в магазин ФИО1, он зашел в магазин, с собой у него было два пакета. В магазине он прошел к ФИО1, которая была возле стеллажей с вешалками, и встали за стеллажи. Далее ФИО1 стала складывать отобранный для хищения товар. Были среди товара брюки, количество их он не помнит, куртка мужская одна штука. ФИО1 сложила ему в пакеты товар и их получилось два пакета, с ними он вышел из магазина, не расплатившись. ФИО1 еще пару минут была в магазине, потом они с ней встретились на улице. В тот день он был одет в серую куртку, под ней черный батник с капюшоном, а капюшон был одет на голову. Он признает, что вступил в сговор с ФИО1 на хищение товара из магазина «Глория Джинс», при этом они заранее обговорили свои действия. Вещи они продали совместно в разных местах 

<

адрес> и распорядились деньгами от продажи совместно по своему усмотрению. Ему было предъявлено видео с камер наблюдения из магазина «Глория Джинс», где на записях видны все их с ФИО1 действия (т. 1 л.д. 124, 125, 166, т. 2 л.д. 17-21, 81-83).

В судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил. Дополнил, что в настоящее время материальный ущерб не возместил, поскольку не было финансовой возможности, намерен возместить в ближайшее время. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении трех преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

По факту тайного хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг» 18 августа 2023 года:

показаниями на стадии предварительного следствия представителя потерпевшего У. о том, что она является управляющей магазина «Син», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес>. 18 августа 2023 года от администратора магазина «Син» Е. ей стало известно, что в магазине «Син» произошла кража, а именно Е. были обнаружены пустые плечики из-под одежды, после чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, по которым видно, что около 13.00 час. в магазин зашла женщина не славянской внешности, которой на вид около 35 лет, с длинными волосами черного цвета, женщина была одета в черное длинное платье, на ногах были босоножки. Данная женщина ходила по торговому залу и смотрела одежду, снимала ее с плечиков. Затем к женщине подошел мужчина, который зашел позже, мужчине на вид около 35 лет, был одет в белую футболку и серые спортивные брюки, на лице мужчины имелись солнцезащитные очки со стеклами темного цвета. В руке у мужчины был пакет, мужчина подошел к женщине, они поместили товар в пакет и вышли поочередно из магазина. В дальнейшем была произведена сверка по товару и выявлена недостача: платье женское стоимостью 528,33 рублей, блузка женская стоимостью 366,55 рублей, блузка женская стоимостью 341,44 рубль, блузка женская стоимостью 341,44 рубль, блузка женская стоимостью 341,44 рубль, блузка женская стоимостью 355,88 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2275,08 рублей (том 1 л.д. 53-56);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Е. о том, что она является администратором в магазине «Син» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 18 августа 2023 года она заступила на работу, в послеобеденное время, в торговом зале она обнаружила груду пустых плечиков для одежды. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения она обнаружила, что 18 августа 2023 года в 13:06 час. в магазин зашла женщина, которой на вид около 35 лет, не славянской внешности, с длинными черными волосами, которая была одета в черное платье и босоножки. Женщина наблюдала за действиями сотрудников магазина, после чего начала выбирать товар, который снимала с плечиков. Спустя какое-то время в магазин зашел мужчина, которому на вид 30-35 лет, он был одел в белую футболку и серые спортивные штаны, на лице мужчины имелись солнцезащитные очки черного цвета. Данный мужчина пришел с пакетом, подошел к женщине, после чего они поместили товар в пакет и вышли из магазина не оплатив покупку. После проведенной инвентаризации стало понятно, что женщина и мужчина похитили платье женское стоимостью 528,33 рублей, блузка женская стоимостью 366,55 рублей, блузка женская стоимостью 341,44 рубль, блузка женская стоимостью 341,44 рубль, блузка женская стоимостью 341,44 рубль, блузка женская стоимостью 355,88 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2275,08 рублей (т. 1 л.д. 110-113);

заявлением в отдел полиции Е., в котором она просила привлечь к ответственности группу лиц, которые 18 августа 2023 года из магазина «Син» по адресу: 

<

адрес> похитили товар: платье женское стоимостью 1 299 рублей, 5 рубашек на сумму 4 095 рублей (т. 1 л.д. 3);

товарными накладными, подтверждающими наличие похищенного товара в магазине и его стоимость (т. 1 л.д. 5-6, 7-8, 9-10, 11-12); 

актами инвентаризации выявлена недостача одного платья женского, трех блузок женских, двух блузок женских (т.1 л.д. 13,14); 

протоколом изъятия у Е. изъяты справки о хищении товара и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «СИН», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 августа 2023 года, в последующем осмотрены протоколом осмотра. На видеозаписи зафиксировано хищение ФИО2, ФИО1 товара, в справке о хищении товара отражены наименование и стоимость товара (т. 1 л.д. 15, 80-82, 83-97);

уставными документами ООО «РЕ Трэйдинг», подтверждающими осуществления деятельности по розничной торговле (т. 1 л.д. 61-71, 72);

протоколом осмотра торгового зала магазина «Син», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована общая обстановка (т. 2 л.д. 33-42).

По факту тайного хищения имущества ООО «РЕ Трэйдинг» 22 августа 2023 года:

показаниями на стадии предварительного следствия представителя потерпевшего У. о том, что она является управляющей магазина «Син», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес>. 22 августа 2023 года была совершена кража одежды из магазина «СИН», исходя из просмотренных записей установлено, что мужчина и женщина приходили в магазин «Син» и совершили кражу товара, были похищены: женские кеды 1 пара стоимостью 758,96 рублей, три женские футболки стоимостью 219,20 рублей, блузка женская стоимостью 341,44 рубль. Общий ущерб от кражи составил 1 758 рублей (том 1 л.д. 53-56);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Н. о том, что она работает администратором в магазине «Син» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22 августа 2023 года около 11.57 час. в торговый зал магазина «Син» зашли мужчина и женщина. Женщине на вид 35 лет, не русской национальности, длинные прямые волосы черного цвета, которая одета в белую рубашку, белые брюки, черные босоножки. Мужчине на вид около 35 лет, был одет в белую футболку, серые брюки, кроссовки светлые, на лице у него находились солнцезащитные очки, а на голове кепка черного цвета. Данные мужчина и женщина похитили из магазина следующий товар: женские кроссовки 1 пара, 3 женские футболки, 1 рубашка женская. О том, что было совершено хищение данных товаров сотрудники магазина «Син» узнали при просмотре записей с камер видеонаблюдения, после чего сразу же обратились в полицию. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения было установлено, что женщина заходила в магазин, выбирала товар, незаметно снимала его с плечиков, после чего мужчина подходил к женщине с большим белым пакетом, они погружали товар в пакет и покидали магазин, не производя оплату товара (т. 1 л.д.107-109);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Е. о том, что работает администратором в магазине «Син» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22 августа 2023 года кто-то из сотрудников магазина, сообщил ей, что в магазин приходили мужчина и женщина, после их ухода сотрудники магазина обнаружили пропажу товара: женские кроссовки 1 пара, 3 женские футболки, 1 рубашка женская. После просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение вещей произошло 22 августа 2023 года в период с 11:57 по 11:59 часов. Также на видеозаписи видно, что хищение совершили те же мужчина и женщина, аналогичным способом, что и 18 августа, то есть женщина выбирала товар, после чего в магазин заходил мужчина с пакетом, куда они и помешали товар, после чего покинули магазин, не оплатив товар. Вход в магазин «Син» оборудован муляжом антикражных ворот, товар не оборудован антикражными бирками (т. 1 л.д. 110-113);

заявлением в органы полиции Н., в котором она просила привлечь к ответственности группу лиц, которые 22 августа 2023 года из магазина «Син» в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес> похитили товар: женские кроссовки стоимостью 1 799 рублей, 1 рубашку стоимостью 799 рублей, три женские футболки на общую сумму 1497 рублей (т. 1 л.д. 22);

протоколами выемки и осмотра осмотрены видеозапись из магазина «СИН», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 22 августа 2023 года, где зафиксировано хищение ФИО2, ФИО1 товара, справка о хищении товара, отражающая наименование и стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 24, 80-82, 83-97);

товарными накладными, актами инвентаризации подтверждается стоимость похищенного товара и наличие его в магазине (т. 1 л.д. 26-27, 28-29, 30-31, 32, 33);

копии уставных документов ООО «РЕ Трэйдинг», подтверждающих осуществление деятельности по розничной торговле (т. 1 л.д. 61-71, 72);

протоколом осмотра торгового зала магазина «Син», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с фиксацией общей обстановки и наличия товаров (т. 2 л.д. 33-42).

По факту тайного хищения имущества АО «Глория Джинс» 17 марта 2024 года:

показаниями представителя потерпевшего К. на стадии предварительного расследования о том, что она является управляющим в магазине АО «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу 

<

адрес>. 18 марта 2024 года она находилась на рабочем месте и, поправляя одежду на вешалках, в карманах некоторых видов товара стала находить антикражные магниты, которые крепятся на тот или иной товар по одной штуке. Она решила провести сверку по товару, а также просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре записей с камер наблюдения она увидела, что 17 марта 2024 года в 15.18 часов в магазин зашла женщина, которая прошла в женский отдел магазина, стала смотреть товар, брала его в руки, тщательно ощупывала, передвигаясь при этом вдоль стеллажей с вешалками. Иногда женщина отворачивалась и что-то производила с товаром. Как ей показалось, женщина, ощупывая товар, снимала каким-то образом антикражные чипы. Первый раз женщина стала смотреть женские брюки, прикладывая их к себе, брала она их с разных вешалок и потом возвращала обратно, ощупывая вещи. Сам момент как снимается антикражный магнит на записи не виден, так как женщина отворачивается, но, исходя из ее действий руками, это понятно, так как антикражный магнит можно снять с одежды, используя специальный съемник для магнита и для этого необходимо применять давление руками. Как женщина кладет предмет, похожий на антикражный магнит в карман также видно. Затем женщина из женского отдела прошла в мужской отдел, где видно, что женщина взяла мужскую куртку черного цвета, также ее ощупала и снова прошла в женский отдел с этой курткой, продолжая ощупывать куртку. Саму куртку женщина повесила на вешалку в женском отделе рядом с брюками, которые до этого смотрела. Далее в 15.26 час. в магазин зашел мужчина, также на вид цыганской или кавказской внешности, который в руках держал предмет, похожий на свернутый пакет черного цвета и прошел в женскую зону к дальнему стеллажу, где остановился. На мужчине была одета куртка светлого цвета, а на голове был одет капюшон черного цвета. К нему подошла женщина с одеждой, как бы показывая, что она выбрала, затем они оба зашли за вешалки, стали что-то руками делать за ними и при этом немного наклоняясь. Женщина взяла трое женских брюк, предварительно их также снова ощупала сверху до низу, и прошла за вешалки, и вышла уже без брюк, затем видно, что женщина взяла куртку, которую до этого вынесла из мужского отдела, и немного видно из-за вешалок, что она ее тщательно свернула, наклонилась перед мужчиной и тот также наклонился. Из-за вешалки женщина вышла без куртки. Затем мужчина вышел из-за вешалок и видно, что у него в руке два пакета, наполненных, хотя ранее у него в руках не было таких пакетов, также, как и у женщины. Мужчина в 15.32 час. вышел из магазина, а женщина еще несколько минут находилась в магазине, рассматривая товар на вешалках. Проведя сверку товара обнаружено, что мужчиной и женщиной был похищен следующий товар: брюки стоимостью 3 180,91 рублей; двое брюк стоимостью 2 915,83 рублей; мужская куртка стоимостью 4 999,17 рублей. АО «Глория Джинс» действиями мужчины и женщины причинен материальный ущерб на общую сумму 14 011,74 рублей (т. 1 л.д. 178-181);

заявлением в органы полиции К., в котором она просила привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 17 марта 2024 года похитили товар из магазина «Глория Джинс» в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.140);

протоколом осмотра помещения магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с фиксацией общей обстановки и наличия товаров (т. 1 л.д. 142-149);

товарными накладными, актом выборочной инвентаризации подтверждается стоимость похищенного товара и наличие его в магазине (т. 1 л.д. 153, 160-161);

протоколами выемки и осмотра осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 17 марта 2024 года из магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу 

<

адрес>, где зафиксировано хищение ФИО2, ФИО1 товара (т. 1 л.д. 162, 195-196, 197-206);

копии уставных документов АО «Глория Джинс», подтверждающих осуществление деятельности по розничной торговле (т. 1 л.д. 212-242, 243, 244).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимых суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности их показаний на стадии следствия и в суде, ввиду соответствия показаний подсудимых показаниям представителей потерпевших, свидетелей по делу, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимых соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и квалифицирует действия:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из трех преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из трех преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между ФИО1 и ФИО2 при совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствует согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества потерпевших, но и на распоряжение таковым.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо психического расстройства (т. 2 л.д. 92-93).

<

 >

Учитывая данные экспертные заключения, а также материалы дела, касающиеся личности каждого подсудимого и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает каждого подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на их исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит;

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

ФИО1 по каждому преступлению признание вины, явку с повинной, 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознание себя на видеозаписях с камер наблюдения;

ФИО2 по каждому преступлению признание вины, явку с повинной, 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознание себя на видеозаписях с камер наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенных каждым преступлений, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок за совершенные каждым преступления, и их совокупность будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым по каждому преступлению дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью каждого подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении каждому подсудимому за каждое преступление наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у каждого подсудимого как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к каждым подсудимым положениям ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимой ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их повышенной общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к ней правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание у ФИО1, не являются безусловным поводом для изменения категории совершенных трех преступлений на менее тяжкую.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя при этом правовых основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую по каждому из трех совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания за преступления.

Оснований для применения при назначении ФИО1, ФИО2 каждому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Анализируя вышеизложенное в своей совокупности, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без их изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением каждого с установлением обязанностей, призванных способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2, тем самым применяет к каждому из них при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений к каждому подсудимому ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданские иски, заявленные в счет возмещения материального ущерба представителем потерпевшего ООО «РЕ Трейдинг» - У. на сумму 4033,08 рублей (т.1 л.д. 75) и представителем потерпевшего АО «Глория Джинс» - К. на сумму 14 011,74 рублей (т.2 л.д. 58) удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела, подсудимыми не оспариваются.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела. 

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения каждого подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данным статьям наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год за каждое из трех преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение первых шести месяцев испытательного срока принять меры к возмещению материального ущерба по приговору с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих возмещение материального ущерба документов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данным статьям наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев за каждое из трех преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение первых шести месяцев испытательного срока принять меры к возмещению материального ущерба по приговору с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих возмещение материального ущерба документов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РЕ Трейдинг» 4 033 (Четыре тысячи тридцать три) рубля 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Глория Джинс» 14 011 (Четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 74 копейки. 

Вещественные доказательства CD диски, справки о стоимости похищенного товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий О.Е. Лашманова