Дело № 1-493/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 15 ноября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Штурмай О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тростниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

с 14 часов 00 минут до 14 часов 42 минуты Дата ФИО1 в помещении магазина «Семья» ООО «ТД Интерторг» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа витрины открытой выкладки одну бутылку водки «Нектар колоска», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью без учета НДС 223 рубля 10 копеек, принадлежащую ООО «ТД Интерторг», которую спрятала под кофту, надетую на ней, после чего, прошла через расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате вышеуказанный товар и направилась к выходу из магазина, однако сотрудница магазина ФИО4 заметила, что ФИО1 выносит из торгового зала магазина похищенный товар, спрятанный под кофтой, надетой на ней, ФИО4 закричала ей: «Женщина, остановитесь!» и побежала за ней с целью вернуть похищенное, ФИО1, с целью открытого хищения имущества, выбежала из магазина на улицу, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудницей магазина ФИО4, своими действиями причинила материальный ущерб ООО «ТД Интерторг» на сумму 223 рубля 10 копеек.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От представителя потерпевшего ООО «ТД Интерторг» ФИО11 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, причиненный преступлением вред она загладила в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 и защитник – адвокат Тростникова С.М. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ФИО1 подтвердила, что полностью загладила вред, причиненный преступлением, она осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Новикова В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление представителя потерпевшего ООО «ТД Интерторг» ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима (л.д. 53), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено представителем потерпевшего. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: бутылку водки «Нектар колоска», объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.