Дело № 12-83/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002076-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики К.Д. Страстотерцева от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Определением и.о. заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении Ф. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки КУСП № по ее обращению по факту высказывания в ее адрес оскорблений Ф. около 11 часов 00 минут на территории СДК возле обелиска в 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что высказывания Ф. направленные в адрес ФИО1, имеют значение унизительной оценки лица, однако, из представленных материалов не следует, в какой неприличной форме он употреблял нецензурные выражения, имели ли они индивидуально определенную направленность, связанную с унизительным обращением с конкретным человеком, то есть отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, в действиях Ф. не установлено. Вместе с тем, прокурором не учтено, что Ф. осознавал, что наносит оскорбление ей и желал совершить соответствующее деяние. ДД.ММ.ГГГГ Ф. подошел к ней во время торжественного митинга у обелиска павшим воинам, где она (ФИО1) 

<

данные изъяты>, почетный работник 

<

данные изъяты>, имеющая 

<

данные изъяты> стаж 37 лет, стояла 

<

данные изъяты>. Ф. в присутствии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> назвал ее «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», выразил свое недовольство, что она (ФИО1) позвонила и сообщила о 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были допрошены свидетели Н., О. и С., которые подтвердили обстоятельства ее оскорбления Ф., однако данным обстоятельствам прокурором не дана оценка. Таким образом, в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, виновный оскорбил ее, унизил честь и достоинство, подорвал авторитет как 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и ее представитель Г. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам, полагали, что в материале проверки достаточно данных, указывающих на наличие в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове для допроса в качестве свидетелей Н., О. и С. судьей отказано, в связи с отсутствием оснований для их допроса.

Помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутров А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как усматривается из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ОМВД России «Канашский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ф., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на территории СДК возле обелиска в 

<

данные изъяты> Канашского муниципального округа, в присутствии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> высказывал в ее адрес слова оскорбления, а именно: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», что для нее является оскорблением ее чести и достоинства (л.д.

<

данные изъяты>).

В этот же день, старшим УУП ОУПП и ПДН ОМВД России «Канашский» П. были получены объяснения от ФИО1, Н., С. и О., в которых изложены аналогичные обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением старшего УУП ОУПП и ПДН ОМВД России «Канашский» П. от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная лингвистическая экспертиза (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях Ф. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в адрес ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица, лингвистические признаки неприличной формы выражения – отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан в Канашскую межрайонную прокуратуру по подведомственности для решения вопроса о привлечении Ф. к административной ответственности (л.д. 

<

данные изъяты>).

По результатам проверки и.о. заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как по результатам проверки установлено, что высказывания Ф. направленные в адрес ФИО1 имеют значение унизительной оценки лица, но из представленных материалов не следует, в какой неприличной форме он употреблял нецензурные выражения, имели ли они индивидуально определенную направленность, связанную с унизительным обращением с конкретным человеком, то есть отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

На основании представленных суду материалов проверки, судья приходит к выводу, что и.о. заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцев К.Д., приведя анализ признаков состава правонарушения, на основании представленных материалов, пришел к правильному выводу, что по данному факту недостаточно данных для вывода о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, прокурор правомерно отказал в возбуждении в отношении Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца. 

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо. 

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возвращении дела прокурору для возобновления производства по делу обсуждаться не может. 

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Определение и.о. заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики К.Д. Страстотерцева от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.Н. Камушкина