Дело № 2-2951/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» РТ» в интересах ФИО1 к ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» РТ», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» с иском о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 440 000 рублей, неустойки в размере 440 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в ее пользу в размере 275 000 рублей, и штрафа в пользу организации в размере 275 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастерская «СТОЛЯР»» был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить кухню по эскизу, фасад – ясень, каркас фанера.

Цена согласно договора составила 440 000 рублей.

Предоплата по договору составила 130 000 рублей, которую она оплатила ДД.ММ.ГГГГ год, второй платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были внесены 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, всего оплачено по договору 440 000 рублей.

Срок сдачи заказа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был продлен срок изготовления заказа до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того стоимость заказа стала составлять 380 000 рублей, так как она отказалась от изготовления столешницы.

На дату ДД.ММ.ГГГГ заказ не был исполнен.

На неоднократные обращения ее к заказчику, ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» обязательства по договору не исполнило до настоящего времени, в связи с этим она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» РТ», действующий в интересах ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Ответчика ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем…) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков,… продавец (изготовитель…), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить кухню по эскизу, фасад – ясень, каркас фанера.

Цена согласно договора составила 440 000 рублей (л.д.12-13).

Предоплата по договору составила 130 000 рублей, которую она оплатила ДД.ММ.ГГГГ год, что не отрицает ответчик, указывая об этом в возражении на исковые требования (л.д.36).

Согласно материалов дела второй платеж истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, о чем имеется отметка в договоре (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены 50 000 рублей, что также не оспаривает ответчик (л.д.36).

Что касается оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, суд не может принять во внимание данную сумму, поскольку доказательств ее оплаты истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом были оплачены услуги ответчика по договору 430 000 рублей.

Срок сдачи заказа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был продлен срок изготовления заказа до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, стоимость заказа стала составлять 380 000 рублей, так как истец отказалась от изготовления столешницы.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, кухонный гарнитур полностью не собран и не установлен. Кроме того, в нем имеются дефекты.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена товароведческая экспертиза, о чем судом вынесено определение.

Согласно заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Нижегородской области №д от ДД.ММ.ГГГГ в кухонном гарнитуре имеются недостатки, а именно: отсутствие заглушек на крепежных элементах, трещина лакокрасочных покрытий на фасадах изделий и внутренних деталях, непокрас на деталях изделий, признаки «рассыхания» древесного материала в в виде зазоров, щелей, смещение деталей относительно друг друга; отсутствие дополнительной фурнитуры, неровное расположение внешних и внутренних деталей изделий, зазоры между деталями, неполное открывание дверок и ящиков, признаки подтеков краски, небрежное выполнение отверстия для вентиляционной трубы, по нижней части представленного гарнитура отсутствует цоколь-плинтус, отсутствует планка по нижнему краю подвесных ящиков, отсутствие над навесным шкафом технического отверстия для вентиляционной трубы, не закрепление шкафов на стене дополнительной зоны, имеются отклонения общих фактических габаритов размеров кухонного гарнитура (л.д.94-109).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению, выполненному по определению суда, не имеется. 

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта, составленное по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства оказанной ответчиком некачественной услуги по изготовлению кухонного гарнитура, так как кухонный гарнитур имеет дефекты.

На требования истца устранить данные дефекты и возвратить денежные средства (л.д.10, 14, 15), ответчик не отреагировал, до настоящего времени данные дефекты не устранены.

Поскольку судом установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты, которые до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства за некачественный товар по договору в размере 430 000 рублей, обязав истца возвратить ответчику частично смонтированные элементы кухонного гарнитура.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 440 000 рублей суд находит необоснованными, с учетом установленных обстоятельств дела, поскольку возможно взыскание неустойки не более стоимости товара в размере 430 000 рублей, тем самым суд считает, что требования подлежат удовлетворению в размере 430 000 рублей.

Что касается требований ФИО1 обязать вернуть частично смонтированные элементы кухни – нижний ярус и правую сторону ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ», суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик обязан возвратить денежные средства за кухонный гарнитур.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер причиненных нравственных страданий, суд полагает, что моральный вред, причиненный ФИО1 подлежит компенсации частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ» штраф в размере 242 500 рублей ((430000+430000+5000)2): 216250 рублей - в пользу ФИО1, 216250 рублей в пользу Региональной общественной организации ««Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» РТ».

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 11800 рублей (от взыскиваемой суммы 860 000) и 300 рублей за неимущественные требования, итого 12100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» РТ» в интересах ФИО1 к ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества (кухонный гарнитур) в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 216 250 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» частично смонтированные элементы кухонного гарнитура.

Взыскать с ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» РТ» штраф в размере 216 250 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» РТ» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «Мастерская «СТОЛЯРЪ»» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу