Дело № 1-421/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л. 

подсудимого ФИО3

защитника Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому №, расположенному по адресу: АДРЕС, принадлежащему ФИО1, после чего кирпичом разбил оконное стекло. Затем, ФИО3 с целью кражи через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение указанного дома, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Цуркан Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

Органами предварительного расследования указана судимость подсудимого по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Вместе с тем, поскольку приговор в течение 2-х лет не исполнен, то ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, а поэтому судимость у него погашена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что преступление не было доведено до конца, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при МУ МВД России «.....», после вступления приговора в законную силу: три фрагмента стекла в двух бумажных конвертах – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова