Дело № 2-1256/2021 (2-7502/2020) 66RS0004-01-2020-011437-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» (далее – ООО «СК «Еврострой», работодатель) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 г. в размере 377910,00 руб. по дату вынесения решения суда, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2020 г. по 06.04.2021 г. в размере 3919,07 руб. по дату вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. в сумме 34 333,24 руб. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. 

В обоснование заявленных требований пояснил, что с 01.03.2016 г. на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ООО «СК «Еврострой» на должности менеджера по торгам. Фактическое исполнение трудовых обязанностей осуществляет на территории производственной базы по адресу: 

<

...>. В должностные обязанности входит осуществление мониторинга специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению конкурсов, тендеров, электронных аукционов, подготовка информации для руководителя, взаимодействие с менеджерами отделов по специфике технической части заявок, ведение переговоров с организаторами конкурсов, предоставление руководителю информации об условиях поставки строительных материалов по договорам, осуществление материально-технического снабжения объекта, выполнение иных распоряжений руководителя. На основании приказа о приеме на работу истцу установлен размер оплаты труда в сумме 25000 руб. в месяц. За период с 01.01.2020 г. по настоящее время ответчиком заработная плата не выплачена, кроме того, истец полагает, что за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в отсутствии денежных средств на лечение, содержание семьи и несовершеннолетнего ребенка, оплату кредита. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что из всех ранее работавших сотрудников организации в настоящее время он остался один, деятельность работодателем по строительству не ведется, руководство отсутствует, тем не менее, он ежедневно находится в течение рабочего дня на территории ответчика по адресу: 

<

...>. В январе 2020 г. должностные обязанности менеджера по торгам им не выполнялись, поскольку торги работодателем не проводились, однако им выполнялись поручения директора по получению и отгрузке строительных материалов с производственной базы субподрядчикам, в том числе ИП 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что об увольнении 21.01.2020 г. истец не знал, ответчиком наличие с истцом трудовых отношений не опровергнуто, приказ о введении режима простоя работодателем не издавался. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец ранее и в спорный период фактически трудовые обязанности не выполнял, был трудоустроен формально. Производственная база по адресу: 

<

...> в пользовании ООО «СК «Еврострой» не находится, представленный истцом договор аренды заключен прежним руководителем, арендная плата по нему не вносится, директором ООО «

<

данные изъяты>», выступающим арендатором по договору, являлась супруга истца. В январе 2020 г. организация деятельности не осуществляла, поручения истцу о выполнении какой-либо работы руководителем не выдавались, приказом от 21.01.2020 г истец уволен. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что заявленный истцом спор обусловлен корпоративным конфликтом между его отцом и прежним директором организации. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, выполнял работы для ООО «СК «Еврострой» по договору субподряда. В январе 2020 г. от истца по адресу 

<

...> строительных материалов не получал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что в спорный период являлся директором организации, истец в офисе отсутствовал, по адресу: 

<

...> склада ООО СК «Еврострой» не имеется, поручения истцу о выполнении какой-либо работы им не выдавались. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 г., вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что истец с 01.03.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Еврострой» на должности менеджера по торгам с оплатой труда в размере 25000 руб. в месяц. В связи с невыплатой заработной платы с ООО «СК «Еврострой» в пользу ФИО1 решением суда взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 249610 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2019 по 27.07.2020 г. в размере 37525 руб. 15 коп. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «СК «Еврострой» от 21.01.2020 г. истец уволен по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неявкой на рабочее место без уважительных причин 21.01.2020 г. при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора от 20.01.2020 г. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, юридически значимым периодом при рассмотрении заявленного спора о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, и связанным с ним требования компенсации морального вреда является период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. Иные периоды, заявленные в иске и связанные с ним обстоятельства, судом не исследуются и не оцениваются, поскольку находятся за пределами установленного юридически значимого периода и не связаны с предметом заявленного спора. 

В соответствии с абз. 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ), а работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). 

Из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что в день увольнения истца 21.01.2020 г. и по настоящее время заработная плата за период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. ему не выплачена.

В качестве возражений на доводы истца о необходимости выплаты заработной платы ответчиком заявлено на отсутствие такой обязанности по причине невыполнения истцом своих должностных обязанностей. 

Оценивая заявленные возражения, суд считает, что из показаний свидетелей, письма АО «ПФ «СКБ Контур» от 01.06.2021 г., согласно которому срок действия последнего сертификата ключа проверки квалифицированной электронной подписи ООО «СК «Еврострой» был оформлен в период с 17.10.2019 г. по 17.01.2021 г. на имя ФИО5, а также пояснений самого истца следует, что в спорный период должностные обязанности истцом по должности менеджера по торгам не выполнялись. Выполнение истцом иной работы в период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. в интересах работодателя судом не установлено. Представленные истцом счета-фактуры за период с 03.02.2020 г. по 07.02.2020 г. в качестве доказательств осуществления работы в интересах работодателя судом в качестве допустимых доказательств не принимаются, поскольку не связаны с юридически значимым периодом, кроме того, свидетельствуют о получении истцом товара от продавца ООО «

<

данные изъяты>» в интересах грузополучателя ИП 

<

данные изъяты> с указанием должности ФИО1 как заместителя директора, то есть в интересах иного работодателя. 

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что отсутствие договора аренды между ООО «СК «Еврострой» о ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> и отсутствие в спорный период истца на арендованной территории ответчиком письменными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено. Доказательств того, что работодатель во исполнение своего права требования от работника исполнения должностных обязанностей организовал работу истца и каким-либо образом заявлял ему о необходимости надлежащего исполнения им должностных обязанностей по должности менеджера по торгам не представлено. 

Положениями ст. 155 ТК РФ, применимой к спорным правоотношениям, установлено, что при невыполнениинорм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не нижесредней заработной платыработника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из материалов дела следует, что допустимых и достоверных доказательств того, что невыполнение должностных обязанностей со стороны истца было допущено по его вине, либо по причинам, не зависящим от работодателя и работника, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению ч. 1 ст. 155 ТК РФ об оплате труда работника в размере не нижесредней заработной платыработника. 

При определении количества рабочих дней, подлежащих оплате ответчиком, суд, не оценивая законность основания для увольнения истца, в целях расчета размера заработной платы полагает, что расчету за период с 11.01.2020 г. по 21.01.2020 г. подлежат 9 рабочих дней, поскольку в акте от 21.01.2020 г. об отсутствии истца на рабочем месте 21.01.2020 г. без уважительных причин не указано место его составления и рабочее место истца с указанием адреса.

Размер оплаты труда принимается судом, равным 25000 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента 15 % и НДФЛ 13 % - 25500 руб./мес.), поскольку приказ ООО «СК «Еврострой» от 08.01.2018 г. об установлении ФИО1 оклада в размере минимального размера заработной платы и неполного рабочего дня с продолжительностью рабочей недели 20 часов до работника в установленном порядке доведен не был, в том числе, отсутствуют доказательства направления данного приказа по почте либо иным способом. 

Таким образом, за период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. с ответчика в пользу истца с учетом районного коэффициента 15 % и НДФЛ 13 % подлежит взысканию 15300,00 руб. (1700 руб./день х 9 рабочих дней). 

На основании положений ст. 236 ТК РФ на невыплаченную в день увольнения заработную плату за период с 21.01.2020 г. по 03.06.2021 г. подлежат начисления проценты в размере 2464,83 руб. согласно следующего расчета:

15 300,00

21.01.2020

09.02.2020

20

6,25 %

1/150

15 300,00 ? 20 ? 1/150 ? 6.25%

127,50 р.

15 300,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

15 300,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

471,24 р.

15 300,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

15 300,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

314,16 р.

15 300,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

15 300,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

160,65 р.

15 300,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4,25 %

1/150

15 300,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%

1 031,73 р.

15 300,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

15 300,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

160,65 р.

15 300,00

26.04.2021

03.06.2021

39

5,00 %

1/150

15 300,00 ? 39 ? 1/150 ? 5%

198,90 р.

При разрешении заявленных требований в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что при установленной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней за месяц работы работнику положено 2,33 дня отпуска. За период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. истцом отработано менее 15 рабочих дней, что не дает оснований для исчисления и взыскания компенсации. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд полагает, что заявленные истцом доводы в обоснование суммы компенсации морального вреда в размере 80000 руб., выраженных в отсутствии денежных средств на лечение, содержание семьи и несовершеннолетнего ребенка, оплату кредита надлежащими доказательствами им не подтверждены. Учитывая то, что самим истцом представлены счета-фактуры, подтверждающие выполнение им работы в интересах иного работодателя, принимая во внимание размер невыплаченной ответчиком заработной платы, руководствуясь требованиями справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом, исходя из установленных обстоятельств, не усматривается. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца содержат требования имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 710,59 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 г. по 21.01.2020 г. в размере 15300 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2020 г. по 03.06.2021 г. в размере 2464 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 710 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва