Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.В. Медведева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 854 рублей 52 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 799 рублей 60 копеек на срок до ..., под 18,50% годовых, под залог транспортного средства ВАЗ ... SAMARA, идентификационный номер (VIN) .... Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочки платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить раз подлежащих взысканию неустоек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 799 рублей 60 копеек на срок до ..., под 18,50% годовых, под залог транспортного средства ..., LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ... (л.д.14-20,21-22,23,24).

По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 262 475 рублей 03 копеек, в том числе сумма основного долга – 150 343 рубля 60 копеек, сумма процентов – 30 890 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 47 456 рублей 18 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 33 784 рублей 85 копеек (л.д.9-13).

Сумма неустоек по вышеуказанному кредитному договору на ... составила 81 241 рубль 03 копейки, вместе с тем истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика сумму неустоек в сумме 40 620 рублей 52 копеек. 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек до 30 000 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 11 419 рублей. 

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору №... от ... в сумме 150 343 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 30 890 рублей 40 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - ... SAMARA, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев